Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 ~ М-920/2023 от 10.08.2023

                                                                                             УИД: 86RS0015-01-2023-001242-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к Черновой С.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа за период с дата в размере 147 278 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 145 руб. 57 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком кредитных обязательств по договору займа № от дата, заключенному с займодавцем ООО МКК «За15минут», который, в свою очередь, на основании договора цессии передал права кредитора истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чернова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 91), доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

    До рассмотрения дела от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку положения договора противоречат закону и являются ничтожными, взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, в связи с чем истец проигнорировал требования ст. 319 ГК РФ и п. 4.2 договора, устанавливающий очередность исполнения обязательств. При этом указала, что остаток задолженности в размере 34 891 руб. она оплачивала при личной встрече с работниками филиала путем передачи наличных денежных средств, однако квитанции ей не выдавались. Просит применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения и снизить размер задолженности по процентам и неустойки до минимума.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МКК «За15минут» и Черновой С.Б. заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 74 925 руб. на срок до дата, с уплатой 255,5% годовых (0,7% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик осуществляет 6 платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма каждого платежа за исключением последнего составляет 15 734 руб. 40 коп.

Ответчик принял на себя обязательство погасить заем и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что Чернова С.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернула.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела, что допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата в размере 147 278 руб. 10 коп.

дата между ООО МКК «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Гироскоп-Ч» перешли права требования по кредитному договору № заключенному между ООО МКК «За15минут» и Черновой С.Б.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1 Договора уступки права требования (цессии) установлено, что Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по договору займа к заемщикам (должникам) не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложении №), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования Цедента к должникам вытекающие их обязательств по договорам займа, переходя к Цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также право на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п. 1.2 договора).

Согласно Приложения № к договору цессии № от дата, ООО «Гипроскоп-Ч» приняло право требования по получению денежных обязательств с заемщика (должника) Черновой С.Б. (№) по договору № в размере 74 925 руб.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа заемщик дал свое согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, принятые по договору займа до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет 147 278 руб. 10 коп., в том числе основной долг в сумме 74 925 руб., проценты за пользование займом 72 353 руб. 10 коп.

Размер начисленных процентов истец исчисляет с даты возникновения просрочки – дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В своем возражении на исковое заявление ответчик Чернова С.Б. просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер задолженности по процентам и неустойки до минимума.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств конкретного дела.

Однако, в соответствии с п. 12 договора займа от дата не применяется ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени). Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Условие о размере процентов за пользование займом было без разногласий согласовано сторонами, что при отсутствии оснований к признанию его недействительным лишает суд возможности использования правовых механизмов в целях снижения подлежащей уплате суммы.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займа, учитывая также, что условиями договора займа не предусмотрено взыскание неустойки, а также, что в договоре займа п. 4.2, на который указывает в своих возражения ответчик отсутствует, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 145 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата (л.д. 10,11). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 278 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 145 ░░░. 57 ░░░., ░ ░░░░░ 151 423 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░