УИД 18RS0026-01-2023-000694-84
№1-116/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Селты 1 декабря 2023 года
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,
при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Воронова А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Соколова С.А.,
его защитника - адвоката Терешина А.Л. предъявившего удостоверение № и ордер № от 1 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <данные изъяты> по уходу за животными, невоеннообязанного, судимого:
-19 апреля 2017 года Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания - 27 декабря 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Соколов С.А. 19.04.2017 года осужден Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.05.2017 года. Таким образом, Соколов С.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
10 октября 2023 года в период времени с 17 часа до 18 часов 07 минут, Соколов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, находился на расстоянии непосредственной близости у сидящей за столом в зальной комнате своей супруги Потерпевший №1 В это время у Соколова С.А., являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, 10 октября 2023 года в период времени с 17 часа до 18 часов 07 минут, Соколов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии непосредственной близости от Потерпевший №1, стоящей перед ним в зальной комнате дома, умышленно, с целью причинения физической боли последней, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Потерпевший №1, в результате чего, последняя испытала физическую боль. После чего, в продолжение своих преступных намерений, Соколов С.А., с целью причинения физической боли, кинул в Потерпевший №1, которая в это время находилась в дверном проеме, ведущем из зальной комнаты в прихожую, стеклянную тарелку с салатом, и попал по голове Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол.
В результате умышленных действий Соколова С.А., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения характера ушибленной раны правой теменной области головы; ушиба мягких тканей и кровоподтека правой щечной области, которые вреда здоровью не причинили, и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.
Соколов С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.
Так, 19.04.2017 года он был осужден Устиновским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.12.2019 года по отбытии наказания. Так, 10 октября 2023 года он отмечал день рождения в своем доме по адресу: <адрес>, совместно с супругой Потерпевший №1 и знакомым Свидетель №1. Около 18 часов они сидели в доме, распивали спиртные напитки, у них был накрыт стол. Потерпевший №1 начала высказывать ему претензии по поводу того, что он слишком много выпил и еще продолжает употреблять спиртное, и что ему еще нужно завтра на работу. Она стала запрещать ему пить. Он пытался ей объяснить, чтобы она перестала ему высказывать претензии, но она не унималась. В очередной раз, когда Потерпевший №1 начала ему выговаривать, кричать на него, что он снова пьет, он не выдержал, разозлился, встал из-за стола, Потерпевший №1 в этот момент стояла напротив него и он ударил ее 1 раз по лицу кулаком левой руки, чтобы она успокоилась. После этого, Потерпевший №1 немного успокоившись, как ему показалось, выпив рюмку водки, направилась из комнаты, продолжая высказывать ему свои претензии. Он не выдержал, вспомнив ее слова, разозлился, что она запрещает ему пить, схватил первую попавшуюся под руки тарелку со стола, она была с салатом, и когда Потерпевший №1 находилась в дверном проеме, ведущим в прихожую, кинул в нее стеклянную тарелку с салатом, так как хотел причинить ей физическую боль. Тарелка угодила в печку, разбилась, и осколки разбившейся тарелки попали Потерпевший №1 в голову. Он помнит, что Потерпевший №1 упала, закричала и заплакала, возможно от неожиданности и от боли. Свидетель №1 подбежал к нему и начал его успокаивать. Вину признал, в содеянном раскаялся. Если бы он был в трезвом состоянии, то не позволил бы себе ударить Потерпевший №1. (л.д. 37-38)
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Указал, что он добровольно, до возбуждения уголовного дела, явился в отдел полиции, где рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, которое было зафиксировано в объяснении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что он принес извинения потерпевшей, которая их приняла. Пояснил, что в скорую медицинскую помощь он не звонил. Указал, что алкогольное опьянение являлось причиной совершения преступления и способствовало этому, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление.
Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась давать показания в отношении своего супруга, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая их подтвердила, следует, что 10.10.2023 года она, совместно с мужем Соколовым С.А. по случаю его дня рождения стала готовить дома праздничный стол. Около 13 часов они с Соколовым С.А. сели за стол и стали отмечать его день рождения и распивать спиртные напитки. Около 17 часов у них закончилось спиртное и они решили пойти в магазин, где встретили Свидетель №1, которого пригласили домой. После того, как они приобрели спиртное они направились к ним домой. Дома они сидели втроем в зальной комнате за столом и распивали спиртные напитки. Она стала замечать, что Соколов С.А. уже очень сильно пьян и еще продолжает выпивать, а на следующий день ему нужно было на работу, и она начала говорить ему, чтобы он прекращал пить. В какой-то момент Соколов С.А., стал высказывать ей свои претензии по поводу того, что она ему запрещает выпивать. На фоне этого между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент Соколов С.А. разозлился на нее, стал кричать, чтобы она не запрещала ему пить спиртное и, находясь в зальной комнате, встал из-за стола, она в этот момент стояла перед ним, и ударил ей 1 раз кулаком в область правой челюсти, от чего она почувствовала сильную физическую боль, после чего она решила выйти в сени покурить. Проходя около дверного проема, ведущего из зальной комнаты в прихожую, она почувствовала резкую физическую боль в области головы и упала на пол. Очнулась она после того, как ей стали оказывать первую медицинскую помощь. В доме находились сотрудники полиции и врачи. Когда она пришла в чувства, то на полу рядом со ней лежали осколки от стеклянной тарелки от салата и была кровь. Находясь в больнице, Соколов рассказал ей, что разозлился на нее и когда она выходила из зальной комнаты, он взял со стола тарелку с салатом и бросил ее ей в след. Тарелка ударилась об печь, разбилась, стеклянный осколок от салатницы попал ей по голове, отчего она потеряла сознание. За свои действия Соколов С.А. перед ней извинился. (л.д. 17-18)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.10.2023 года в послеобеденное время он пошел в магазин <адрес>, где встретил Соколова Сергея и его жену Потерпевший №1, которые позвали его к себе домой отметить день рождения Сергея. На их предложение он согласился. В магазине они приобрели спиртное и направились втроем в гости к Сергею. В доме Потерпевший №1 и Сергея они распивали спиртное в зальной комнате, также там у них был накрыт стол. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Сергеем возник словесный конфликт. Потерпевший №1 говорила Сергею, что он слишком много пьет, просила его прекратить уже пить, после этого она встала из-за стола и направилась в прихожую. Когда Потерпевший №1 уходила, Сергей схватил со стола стеклянную тарелку с салатом и бросил ее в сторону Потерпевший №1. Он успел заметить, как тарелка разбилась, а Потерпевший №1 упала на пол. Он подошел к Потерпевший №1, лежащей на полу и увидел кровь на ее голове, возможно осколки разбившейся салатницы попали ей по голове. О том, что Сергей ударил в этот вечер Потерпевший №1 по лицу, он не видел. Узнал это от сотрудников полиции. Сергея может охарактеризовать, как общительного, работящего человека, не конфликтного, отзывчивого. (л.д. 27-28)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Соколова С.А. он знает около 2 лет, так как ранее работал с ним вместе в <данные изъяты>». Характеризует его с положительной стороны. При встрече он здоровается, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало. (л.д. 71-72)
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Соколова С.А. знает с детства. Характеризует его с положительной стороны. Конфликтных ситуаций не создавал, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от жителей <адрес> не поступало. (л.д.69-70)
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, описание которого приведено в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.10.2023 года, согласно которого выявлен факт нанесения побоев Соколовым С.А., будучи ранее судимым, своей супруге Потерпевший №1, имевший место 10.10.2023 года в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д. 4);
-рапортом от 10.10.2023 года, согласно которого 10.10.2023 года в 18 часов 07 минут в ДЧ ОП «Селтинское» поступило сообщение от диспетчера скорой помощи Увинской РБ о том, что к ним позвонил мужчина в состоянии опьянения, который не представился, пояснил, что кинул в свою жену Потерпевший №1, проживающую по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тарелку с салатом. (л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, зафиксирована обстановка, обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, изъяты осколки стекла. (л.д. 7-11);
-заключением эксперта № от 13.10.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения характера ушибленной раны правой теменной области головы; ушиба мягких тканей и кровоподтека правой щечной области. Эти повреждения вреда здоровью не причинили согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008 г., образовались от не менее 2 локальных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с преимущественно ограниченной травмирующей поверхностью в установленные анатомические области. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. (л.д. 24);
-протоколом осмотра предметов от 17.10.2023 года, в ходе которого осмотрены осколки стеклянной салатницы. (л.д. 29-30);
-копией приговора Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года, согласно которого Соколов С.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 75-76).
Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Соколова С.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Причастность и виновность Соколова С.А., имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, рассказавшей об обстоятельствах нанесения ей ее супругом Соколовым С.А. одного удара кулаком руки в области ее челюсти, а также в том, что ее супруг кинул в нее стрелянную тарелку, осколки которой попали ей по голове, от чего она испытала физическую боль; показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшего о причастность Соколова С.А. в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1; а также письменными материалами уголовного дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие Соколова С.А. в совершении инкриминируемого преступления. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. Общая фабула их показаний однотипна и соответствует всей совокупности доказательств.
Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.
С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.
Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования, и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.
Объектом побоев, иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.
Судебным следствием установлено, что 10 октября 2023 года в период времени с 17 часа до 18 часов 07 минут, Соколов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на расстоянии непосредственной близости от Потерпевший №1, стоящей перед ним в зальной комнате дома, умышленно, с целью причинения физической боли последней, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Потерпевший №1, в результате чего, последняя испытала физическую боль. После чего, в продолжение своих преступных намерений, Соколов С.А., с целью причинения физической боли, кинул в Потерпевший №1, которая в это время находилась в дверном проеме, ведущем из зальной комнаты в прихожую, стеклянную тарелку с салатом, и попал по голове Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол.
Факт совершения Соколовым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им самим, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1
Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления послужила личная неприязнь. Соколов С.А. при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося побои потерпевшей и причиняя ей физическую боль, телесные повреждения.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2017 года Соколов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приговор вступил в законную силу 11 мая 2017 года. Соколов С.А. освобожден 27 декабря 2019 года, по отбытию наказания. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к группе посягательств на собственность, жизнь и здоровье человека. Его объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают в том числе общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком права на личную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья.
Соколов С.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшей, достоверно знал, что ранее был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно - опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправные действия с применением насилия в отношении потерпевшего.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетеля стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступлений последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям указанных потерпевшей, свидетеля, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.
Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено. Суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.11.2023 года, Соколов С.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий и в настоящее время какого- либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. <данные изъяты>. У комиссии нет каких-либо оснований полагать о наличии у обследуемого в момент деликта какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в то время он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим лично. В применении принудительных мер медицинского характера Соколов С.А., как психически здоровый в настоящее время, не нуждается. (л.д. 50-52)
Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.11.2023 года, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».
Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
В материалах уголовного дела имеется объяснение Соколова С.А. (л.д. 12), об обстоятельствах совершения им преступления, которое дано им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснения Соколова С.А. уголовное дело возбуждено не было, Соколов С.А. по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он был принудительно доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение Соколовым С.А. дано не добровольно, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку Соколов С.А. представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); объяснение Соколова С.А., данное им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12); совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый указал на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также указал, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый также указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление.
Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. Соколов С.А. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Устиновского районного суда <адрес> Республики, отраженному в вводной части, совершил преступление небольшой тяжести. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Подсудимый совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65, 68), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), ранее судим (л.д. 46<данные изъяты> (л.д. 56, 58, 60, 61), добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью признал вину, в преступлении раскаялся.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевших и цели исправления осужденного.
Суд учитывает, что судимость по приговору от 19 апреля 2017 года Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывается обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость, данное не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является арест. Определяя размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание данные о личности Соколова С.А., и назначает ему наказание на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом исходит из того, что положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.
С учетом вида назначаемого наказания и сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░