Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2021 (1-556/2020;) от 06.08.2020

УИД 66RS0010-01-2020-003458-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 18 января 2021 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретарях Батухтиной А.С., Луценко С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – Ряписовой Е.М., Жезлова И.А., Стафеевой Н.А., Кузнецова К.К.,

подсудимого Меньшикова С.В.,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Меньшикова С.В., ..., не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Меньшиков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.03.2019 года в период с 19 часов до 19 часов 25 минут, находясь на территории Гальяно-Горбуновского массива Меньшиков С.В. и лицо «Г.», в отношении которой 06.08.2019 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области постановлен обвинительный приговор), по инициативе лица «Г.» вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...» из торгового зала магазина «Пятерочка». При этом, Меньшиков С.В. и лицо «Г.» наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, в соответствии с которыми лицо «Г.» должна была взять с демонстрационной витрины товар, передать его Меньшикову С.В., а тот в свою очередь удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрыться, впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом.

28.03.2019 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по Октябрьскому проспекту, 15 «а», Меньшиков С.В. и Лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «...», из вышеуказанного магазина, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, выполняя отведенные им роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее АО «...» а именно: лицо «Г.» взяла с демонстрационной витрины упаковки с сыром «Аланталь» в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 325 рублей 50 копеек и передала Меньшикову С.В., который спрятал их под свою одежду.

С похищенным имуществом Меньшиков С.В. и лицо «Г.» с места преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совместными преступными действиями Меньшикова С.В. и лица «Г.» АО «...» причинен материальный ущерб в размере 325 рублей 50 копеек.

Меньшиков С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

От представителя потерпевшего ПП**** поступила телефонограмма о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Меньшиковым С.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого Меньшикова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Меньшикова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому Меньшикову С.В. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При этом суд учитывает, что Меньшиков С.В. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения подсудимому Меньшикову С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Меньшикова С.В. который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, по прежнему месту работы, по месту военной службы и военным комиссаром по месту жительства характеризуется положительно.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях Меньшиков С.В. не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Меньшикову С.В. суд учитывает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в том, что он давал объяснения, в которых сознался в содеянном, в последующем давал признательные показания; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности подсудимого, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить Меньшикову С.В. наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление средней тяжести наказания в виде штрафа в силу его имущественного положения.

При назначении подсудимому Меньшикову С.В. размера наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, следовательно, отсутствуют и основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Меньшикову С.В. положений ст.96 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меньшикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Меньшикову С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Меньшикова С.В. освободить и возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-диск DVD + R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова