Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4849/2022 от 11.04.2022

Судья: Тулякова О.А. Дело № 33а-4849/2022

УИД: №

Дело № 2а-2756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Давыдовой С.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Стоговой Ю.Ю., Полоротова Ю.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Стоговой Ю.Ю. и ее представителя адвоката Богословцева А.А. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – Калинина А.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стогова Ю.Ю., Полоротов Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы обратились в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в их общей долевой собственности с кадастровым номером №. Распоряжением № РД-152 от 10 февраля 2021 года «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» административным истцам отказано в перераспределении земельных участков по тем основаниям, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара (далее по тексту ИСОГД) и представленным документам, образуемый земельный участок расположен в границах территории, ограниченной улицами: <адрес>; в границах обозначенных элементов улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования расположены многоквартирные жилые дома; утверждение схемы расположения земельного участка приведет к нарушению требований статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации; по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Согласно записям ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером №, данные о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Административные истцы считают указанное распоряжение незаконным, поскольку отсутствие утвержденной документации по планировке территории с выделенными элементами планировочной структуры не позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, занятый многоквартирным домом, входит в границы элемента планировочной структуры (квартала). Количество многоквартирных домов не определено. На значительном расстоянии от испрашиваемого земельного участка, находится только один многоквартирный дом, соответственно, в данном случае положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применимы. Площадь земельного участка, предполагаемого к перераспределению из земель, государственная собственность на который не разграничена, составляет 295 кв.м., что меньше предельно допустимого минимального размера земельных участков, предусмотренных для ИЖС, равного 300 кв.м. Сформировать самостоятельный земельный участок для данной категории земель невозможно. Также административные истцы не согласны с тем, что в жилом доме с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером № данные о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют, поскольку административный ответчик ссылается на несуществующее помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав административные истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение №РД-152 от 10 февраля 2021 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером №, и обязать возобновить работу по их заявлению.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, и неправильной оценкой представленных в дело доказательств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии Стогова Ю.Ю. и ее представитель адвоката Богословцев А.А. (по ордеру), доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара – Калинин А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствовался положениями действующего законодательства, которые не допускают образование земельного участка с нарушениями положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а из представленных в материалах дела документов усматривается, что на рассматриваемой территории может быть образован самостоятельный земельный участок; образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – квартала в границах улиц Дыбенко, Гастелло, Смоленская, Советская Армия, при этом образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации); на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, объекта - строения, сведения о регистрации права собственности на который отсутствуют; Суд также исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 поименованного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемое частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> и часть жилого дома по вышеуказанному адресу на основании решения Советского районного суда г.Самары от 27 мая 2011 года (т.2, л.д.43-45).

Общая площадь, образуемого в порядке перераспределения земельного участка испрашиваемого административными истцами, составляет 595 кв.м., что следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 2, л.д. 48).

Согласно выписке из ИСОГД Департамента градостроительства городского округа Самара от 17 сентября 2021 года испрашиваемый     земельный участок не расположен в границах красных линий. В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29 декабря 2020 года №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» полностью расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В соответствии с топографическими сведениями Департамента испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (водопровод, газопровод, ЛЭП). В соответствии с приложением №4 к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» испрашиваемый участок расположен: 1. Приаэродромная территория «<данные изъяты>», подзоны 3,4,5,6 (полностью); 2. Приаэродромная территория «<данные изъяты>» (полностью); 3. Охранная зона транспорта, учетный номер 63.00.2.137 (полностью).

Распоряжением от 10 февраля 2021 года №РД-152 административным истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № в связи с наличием оснований предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 5-7).

В приведенном распоряжении со ссылкой на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статей 11.9 и 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отказа указано на то, что не допускается образование земельного участка с нарушениями положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а в данном случае на рассматриваемой территории может быть образован самостоятельный земельный участок; образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры – квартала в границах улиц <адрес>, при этом образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации); на земельном участке из земель, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект - по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, данные о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, со ссылкой на сведения из ИСОГД, суд пришел к выводу, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, ограниченной улицами: <адрес>, указав, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 21 ноября 2014 года №1716 «Об утверждении Единого реестра наименований адресных единиц, расположенных на территории городского округа Самара» улицы: <адрес> отнесены к элементам улично-дорожной сети.

Постановлением Администрации г.о.Самары №1441 от 22 сентября 2014 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» улицы: <адрес> отнесены к автомобильным дорогам общего пользования.

В силу СП 42.13330.2016 Свод правил. СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*,утвержденного Приказом Минстроя России №1034/пр от 30 декабря 2016 года микрорайон (квартал) являются планировочной единицей застройки и границах красных линий, ограниченной магистральными или жилыми улицами.

Согласно представленному в материалы дела фрагменту кадастрового плана территории, совмещенного с космическим снимком, с указанием границ кадастровых кварталов и границ земельных участков, а также фрагмента карты 2ГИС с указанием границ кадастрового квартала № с отображением границ элементов планировочной структуры следует, что в пределах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного улицами, в пределах которого расположен спорный земельный участок, находятся многоквартирные дома (т.2, л.д. 9-13).

Таким образом, суд пришел к выводу, что образуемый земельный участок расположен в границах элемента планировкой структуры - квартала в границах улиц: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены улицы, ограничивающие территорию, где находится испрашиваемый земельный участок, без учета имеющейся улицы <адрес>, которую суд не принял во внимание, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из представленного в материалы дела ситуационного плана, подготовленного на основании интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта Росреестра» видно, что многоквартирный жилой дом расположен в границах улиц <адрес>, что подтверждено также допрошенным в судебном заседании кадастровым инженером Н. О.А.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе принятие решений о развитии застроенных территорий, которое согласно статье 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей, при наличии градостроительного регламента, а также региональных и местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры), если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные из ИСОГД г.о.Самара, или подтверждающих несоответствие их документам территориального планирования или градостроительного зонирования, материалы дела не содержат.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение схемы расположения земельного участка в рассматриваемом случае приведет к нарушению статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно сведений публичной кадастровой карты земельный участок площадью 295 кв.м. имеет доступ к проезду общего пользования и имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка, что также подтвердил допрошенный в заседании судебной коллегии кадастровый инженер Никулина О.А., суд обоснованно признал правильной ссылку административного ответчика в оспариваемом распоряжении на то, что не допускается образование земельного участка с нарушениями положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае на рассматриваемой территории может быть образован самостоятельный земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения, будут расположены здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения, размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 данного Кодекса).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 02 сентября 2021 года следует, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Согласно записям ЕГРН в жилом доме с кадастровым номером № расположено жилое помещение с кадастровым номером    №, а также жилое помещение с кадастровым номером №, данные о правообладателях которого (прекращении соответствующих прав), отсутствуют.

Вопреки доводам административных истцов, надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

На схеме расположения земельного участка, представленной в суд объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а также на участке административных истцов, принадлежащих им на праве собственности, с полными кадастровыми номерами не отражены.

В административном иске указано на то, что права на объект с кадастровым номером № прекращены, однако, доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, не представлено.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 02 сентября 2021 года на запрос суда следует, что правообладателем объекта (жилого помещения) с кадастровым номером № по адресу <адрес>, является Т. Ж.Н., а на здание с кадастровым номером № (жилой дом) по аналогичному адресу сведения о правообладателях отсутствуют (т. 1 л.д. 244-251).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая наличие оснований, предусмотренных подпунктом 11 пункта статьи 39.29, а также пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, обжалуемое распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара является законным и обоснованным.

Учитывая, что суд не может подменять компетенцию уполномоченного органа местного самоуправления по решению вопросов об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, районный суд правомерно указал на то, что заключение кадастрового инженера от 29 сентября 2021 года ООО «<данные изъяты>» не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска. При этом, судебная коллегия отмечает, что кадастровый инженер выполнивший указанное заключение допрошен в судебном заседании судебной коллегии и подтвердил факт возможности формирования самостоятельного земельного участка и нахождение в пределах элемента планировочной структуры - квартала, ограниченного улицами, в пределах которого расположен спорный земельный участок, многоквартирных жилых домов.

Принимая во внимание, что оспариваемое распоряжение закону не противоречит, прав заявителей не нарушает, оснований для признания его незаконным у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании приведенных выше норм материального права.

Доводы жалобы о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на постановления Арбитражных судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения, которое является законным и обоснованным.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30 сентября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стоговой Ю.Ю., Полоротова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –