Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4423/2024 ~ М-3822/2024 от 11.06.2024

Дело №

64RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                                    <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующей в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» (далее - ООО «ЭППЛ РУС») о взыскании стоимости товара, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее - потребитель) является потребителем товара: сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb, imei: №, стоимостью 76840 рублей. Вместе с товаром было приобретено: комплексная защита ВСК - 13816 рублей, консультация «Все включено VIP» - 7999 рублей. Стоимость товара и услуг были оплачены в полном объёме. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев, срок службы товара, установленный изготовителем составляет 3 года. Импортером данного товара является ООО «ЭППЛ РУС» (далее - ответчик). В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах срока службы (трех лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, - телефон перестал включаться. Для установления причины возникновения возникшего недостатка товара, потребитель обратился к независимому эксперту экспертно-правовой компании «THEMIS». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-правовой компании«THEMIS», «в исследуемом устройстве аппарат Apple iPhone 12 (А2403), imei: №, имеет недостаток - не включается. Неисправность является следствием заводского дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, не выявлено. Стоимость услуг экспертно-правовой компании «THEMIS» по проведению экспертного заключения по выявлению причин возникновения в указанном товаре составила 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с результатами экспертизы, с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, а в случае невозможности устранить в установленный законом срок просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, кроме того просил возместить убытки в размере 7000 рублей, понесенные им по оплате услуг экспертной организации. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления и получения обращения потребителя подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный им срок, вышеназванный сотовый телефон был передан им для устранения недостатка, что подтверждается Актом приема товара (акт прилагается). ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился с заявлением к ответчику, с приложенными реквизитами счета, с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки связанные с оплатой экспертного заключения в размере 7000 рублей. До настоящего времени денежные средства за некачественный товар не возвращены, убытки понесенные по оплате экспертного заключения ответчиком не возмещены.

На основании изложенного просит суд взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 76840 рублей 00 копеек. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 убытки по оплате экспертизы в размере 7000 рублей. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 убытки в размере 13816 рублей, по оплате комплексной защиты 36 месяцев, убытки в размере 7999 рублей по оплате услуг «Консультация все включено VIP», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167511 рублей 20 копеек, неустойку, за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, в размере 768 рублей 40 копеек ежедневно, в период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а далее со дня следующим за днем вынесения решения суда по день его фактического его исполнения. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением сроков возмещения убытков в виде оплаты экспертного заключения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167511 рублей 20 копеек.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» неустойку, в связи с нарушением сроков возмещения убытков в виде оплаты экспертного заключения, в размере 768 рублей 40 копеек ежедневно, в период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а далее со дня следующим за днем вынесения решения суда по день его фактического его исполнения и убытки по отправке почтой претензий в размере 497 рублей 48 копеек, взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и штраф в размере 25% от взысканной судом суммы в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца СРООЗПП «Шериф» ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения данного требования применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или подзаконными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее –Закон №, Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 4, 6 ст. 24 Закона № при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является потребителем товара: сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb, imei: №, стоимостью 76840 рублей. Вместе с товаром было приобретено: комплексная защита ВСК - 13816 рублей, консультация «Все включено VIP» - 7999 рублей.

Гарантийный срок товара составляет 12 месяцев, срок службы товара, установленный изготовителем составляет 3 года. Импортером данного товара является ООО «ЭППЛ РУС».

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах срока службы (трех лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, - телефон перестал включаться.

Для установления причины возникновения возникшего недостатка товара, потребитель обратился к независимому эксперту экспертно-правовой компании «THEMIS».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-правовой компании «THEMIS», «в исследуемом устройстве аппарат Apple iPhone 12 (А2403), imei: №, имеет недостаток - не включается. Неисправность является следствием заводского дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с результатами экспертизы, с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, а в случае невозможности устранить в установленный законом срок просил возвратить уплаченные за товар денежные средства, кроме того просил возместить убытки в размере 7000 рублей, понесенные им по оплате услуг экспертной организации.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления и получения обращения потребителя подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправления с идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный им срок, вышеназванный сотовый телефон был передан им для устранения недостатка, что подтверждается Актом приема товара (акт л.д.21).

Согласно сведений сервисного центра, истребованных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал телефон в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен представителем компании ООО «Эппл Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено по электронной почте истцу письмо, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ « прошу сообщить почтовый адрес для возврата устройства после ремонта. До поступления почтового адреса устройство находится на ответственном хранении ООО ЭППЛ Рус». Аналогичные письма направлялись 1,16 и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в письме не указал на проведение и окончание ремонта, на устранение недостатка и возможность забрать товар, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия, с приложенными реквизитами счета, с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить убытки связанные с оплатой экспертного заключения в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № признаются, в том числе, неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Срок устранения недостатков товара в письменной форме соглашением сторон не определялся.

Таким образом, при обнаружении существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение срока службы действует срок устранения недостатков, равный 20 дням, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Срок устранения недостатка с даты получения ответчиком требования об его устранении (02.10.2023г.) является ДД.ММ.ГГГГ, ответчик рок устранения недостатки исчиляет с момента принятия телефона, также с момента сдачи телефона для устранения недостатков (10.10.2023г.) срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащего извещения от ответчика об устранении недостатков истец в установленные сроки, а также и в последствии не получил, товар не передал. При этом законодатель указывает, что, в случае нарушения срока, установленного для устранения недостатка, до выдачи потребителю товара из ремонта с изготовителя, продавца или уполномоченных организации, индивидуального предпринимателя, импортера взыскивается неустойка, судом не установлено обстоятельств, что истец уклонялся от получения телефона после ремонта.

Согласно материалам дела, для подтверждения наличия недостатка в товаре была проведено экспертное исследование, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-правовой компании «THEMIS», «в исследуемом устройстве аппарат Apple iPhone 12 (А2403), imei: №, имеет недостаток - не включается. Неисправность является следствием заводского дефекта основной платы, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких либо признаков нарушения правил эксплуатации пользователем, явно взаимосвязанных с имеющейся неисправностью и непосредственно приведших к ее появлению, не выявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. В связи с изложенным, суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 76840 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде стоимости комплексной защиты в размере 13816 руб., услуги «Консультация все включено VIP» в размере 7999 руб.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так как требования потребителя о возврате стоимости товара удовлетворены, полагаю, что требование о возмещении убытков в виде покупки дополнительного товара также подлежат удовлетворению в размере стоимости комплексной защиты в размере 13816 руб., услуги «Консультация все включено VIP» в размере 7999 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 21815 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар и возмещение стоимости убытков.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 206699 руб. 60 коп. (исходя из расчета: 76840 руб. х 1 % х 269 дней).

В то же время статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, предложение предоставить товар на проверку качества, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки за возмещение убытков отказать.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 130655 руб. (76840 руб. + 21815 руб. + 30000 руб. + 2000 руб.), что составляет 65327 руб. 50 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГПК РФ в связи с явной несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 руб., в пользу СРООЗПП «Шериф» - 15000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию как убытки оплата экспертног заключения в размере 7000 рублей, неустойку, в связи с нарушением сроков возмещения убытков в виде оплаты экспертного заключения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167511 рублей 20 копеек и далее по день исполнения.

В данной части суд считает требования необоснованными, так как сумма оплаченная за экспертное заключение в размере 7000 рублей, не является убытками, а является судебными расходами, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию как судебные расходы, являющиеся необходимыми по рассматриваемому делу. Требования о взыскании неустойки с суммы оплаченной за экспертное исследование удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 497 руб. 48 коп., расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб.

Стоимость досудебного исследования не может быть отнесена к убыткам истца (ст. ст. 15, 393 ГК РФ), поскольку указанные расходы следует отнести к судебным (ст. 94 ГПК РФ), так как они являлись необходимыми для подачи иска.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в сумме 7000 руб., подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Также материалами дела подтверждены почтовые расходы, которые являются обоснованными и подлежащими взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4074 руб. 24 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» в пользу ФИО1 стоимость телефона 76840 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., убытки 21815 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по досудебной экспертизе 7000 руб., штраф 15000 руб., возврат почтовых расходов 497 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата стоимости товара.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4074 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья