Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2024 ~ М-139/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-750/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 23 апреля 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Схулухия М. Т. к ООО «Клинская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Схулухия М.Т. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Клинская Теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 202 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5225 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что по причине неисправности крана отопления на чердаке многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/, произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого собственнику (истцу) был причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом осмотра помещения от /дата/ Стоимость ущерба определена ЧО Пименовой О.В. по обращению истца.

        В судебное заседание истец Схулухия М.Т. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании поддержала иск.

        Представитель ответчика – ООО «Клинская Теплосеть» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при составлении акта их представитель не присутствовал. Обслуживание дома в соответствии с договором осуществляет ООО «ЖК Гелиос». Представлен письменный отзыв (л.д. 81).

        Представитель третьего лица ООО «ЖХ Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и по фактическому адресу и по юридическому адресу. В адрес третьего лица направлена копия иска. Возражения на иск не представлено.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Судом установлено, что ООО «Клинская Теплосеть» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Схулухия М.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

/дата/ составлен акт залития, согласно которому установлено, что была залита квартира № /номер/. Причина: на чердаке сломан кран отопления    (л.д. 42).

    По результатам осмотра квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, частнопрактиющим оценщиком Пименовой О.В. составлен Отчет /номер/ от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры составила 202 500 руб. с учетом износа (л.д. 17).

    Представителем ответчика ООО «Клинская Теплосеть» доказательств, подтверждающих размер иной стоимости восстановительного ремонта и иной причины залития не представлено. На проведении экспертизы представитель не наставил (л.д. 84).

Доводы ответчика о том, что представитель Управляющей компании не участвовал при составлении акта осмотра квартиру, не может быть принят судом в качестве основания для отказа в возмещении ущерба, причиненного истцу.

Так, судом установлено, что /дата/ между ООО «Клинская Теплосеть» и ООО «ЖХ «Гелиос» заключен договор на выполнение работ по содержанию, обслуживанию жилищного фонда и придомовой территории (л.д. 62-67).

Представитель ООО «ЖХ «Гелиос» присутствовал при составлении акта о залитии.

    Суд не находит оснований от освобождения Управляющей компании от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, поскольку ответственность Управляющей компании за содержание общедомового имущества прямо предусмотрена законом и возмещение ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, за счет подрядной организации не может быть изменено договором с подрядной организацией. Истица стороной указанного договора не является.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного Схулухия М.Т. в результате залива квартиры, поскольку установлена вина ответчика, поскольку причина залива находится в зоне ответственности Управляющей компании. При этом между действиями ответчика по ненадлежащему контролю за общедомовым имуществом и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 202500 руб. подлежит взысканию с ООО «Клинская Теплосеть».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, а именно, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 руб., которые связаны с причиненным ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 5225 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ООО «Клинская Теплосеть», ИНН 5020051404, в пользу Схулухии М. Т., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ Грузинской ССР, паспорт /номер/ /номер/, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в размере 202 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5225 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 222 725 (двести двадцать две тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья                          К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2024 г.

Судья                          К.П. Кручинина