Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2024 ~ М-1173/2024 от 12.04.2024

Дело №

03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                             город Уфа    

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погонина Е.В. к Халилова Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Погодина Е.В. обратилась в суд с иском к Халилова Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая на то, что истец – Погодина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в данном квартире зарегистрированы её родственники и ответчик Халилова Э.Р. – не являющийся родственником, являющейся бывшим собственником квартиры, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанном помещении в настоящее время не проживает. Ответчик продала, а истец приобрела вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика в данной квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании вышеизложенного истец просит признать Халилова Э.Р. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Халилова Э.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец Погодина Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об отложении не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Халилова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Погодина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирована Халилова Э.Р. – не родственник.

Как следует из искового заявления, ответчик Халилова Э.Р. членом семьи истца не являлся, не состоит с ним в родственных отношениях. Добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца - нового собственника спорного объекта недвижимости о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, законны и обоснованы, поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчику было бы предоставлено истцом право пользования объектом недвижимости по адресу: <адрес>, не заключалось.

С момента перехода права собственности на спорный объект недвижимости, право пользования им у ответчика прекратилось.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Погонина Е.В. к Халилова Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, не свидетельствует о сохранении ответчиком постоянного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик имеет какие-либо самостоятельные права на спорное жилое помещение не представлено.

Следовательно, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о снятии Халиловой Э.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьям 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Погонина Е.В. к Халилова Э.Р. - удовлетворить.

Признать Халилова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Халилова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд.

Судья:                      Р.З. Фаизов