Решение по делу № 2-2896/2015 ~ М-897/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2896-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г. Новосибирск

     Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Бойкова А.А. – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Четыриной Ирины Владимировны о признании права собственности на квартиру

у с т а н о в и л :

Четырина И.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, ТСЖ «Малина 2» о признании права собственности на квартиру № 27, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную на 7-м этаже дома № 102 по ул. Пархоменко г. Новосибирска.

В обосновании иска истец указала, что 21.04.2000 года между ЗАО «СУМет» и ФИО1 заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ЗАО «СУМет» обязалось обеспечить строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Пархоменко, № 102, по окончании строительства передать инвестору 2-х комнатную квартиру № 27 в 1-м подъезде на 7-м этаже площадью 67,98 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств (инвестиционного вклада) инвестор выполнил в полном объеме.

29.04.2003 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче правомочий по договору от 21.04.2000 г., в соответствии с которым, ФИО2 приобрела все права и обязанности инвестора.

17.11.2003 года между ФИО2 и Четыриной И.В. заключен договор о передаче правомочий по договору от 21.04.2000 г., в соответствии с которым, Четырина И.В. приобрела все права и обязанности инвестора.

В связи с прекращением правоспособности инвестора – ЗАО «СУМет» 24.12.2014 года и отсутствием у него правопреемников, не представляется возможным составить двухсторонний акт о передаче спорной квартиры. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за признанием своего права на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Малина 2» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в представленном заявлении не возражали против удовлетворения исковых требований (л.д.21), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

21.04.2000 года за № 29 между ЗАО «СУМет» и ФИО1 заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по ул. Новосибирская - Пархоменко, Пархоменко, № 102 в Ленинском районе г. Новосибирска, после ввода дома в эксплуатацию передать инвестору 2-х комнатную квартиру № 27 в 1-м подъезде на 7-м этаже площадью 67,98 кв.м.

По соглашению от 29.04.2003 года о передаче правомочий по договору № 29 об инвестиционной деятельности от 21.04.2000 года, инвестор передал свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности правопреемнику – ФИО2 в полном объеме.

По соглашению от 17.11.2003 года о передаче правомочий по договору № 29 об инвестиционной деятельности от 21.04.2000 года, инвестор передал свои права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности правопреемнику – Четыриной И.В. в полном объеме.

Факт оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности подтверждается соответствующими квитанциям, справками.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 31.12.2003 года за №2712 был утвержден акт приемочной комиссии от 30.12.2003 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного кирпичного жилого дома на 80 квартир (первая очередь строительства) общей площадью 6317,5 кв.м., расположенного по ул. Пархоменко, 102 (почтовый адрес) в Ленинском районе, построенного закрытым акционерным обществом «СУМет».

Таким образом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1. договора за №29 от 21.04.2000 года подрядчик обязался передать квартиру инвестору после сдачи дома в эксплуатацию при условии выполнения последним обязательств по договору в полном объеме. Передача квартиры оформляется двухсторонним актом и является основанием для последующей регистрации права собственности на квартиру в Учреждении юстиции НСО по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, между инвестором и подрядчиком не был составлен, вышеуказанный двухсторонний акт по передаче квартиры, хотя квартира была передана истцу по факту, что подтверждается справкой, выданной ТСЖ «Малина», в которой указано, что Четырина И.В. проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные услуги ежемесячно.

Согласно представленным суду сведениям с электронного ресурса http://egrul.nalog.ru/ЗАО «СУМет» 24.12.2014 прекратило свою деятельность.

Таким образом, составить двухсторонний акт по передаче спорной квартиры не представляется возможным по причине прекращения правоспособности инвестора и отсутствия у инвестора правопреемников.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, истец и ЗАО «СУМет» фактически заключили договор строительного подряда, поскольку ЗАО «СУМет» приняло на себя обязанность построить жилой дом в установленный срок и передать квартиру истцу, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.

Истец выполнила принятые на себя обязательства: оплатила обусловленную договором стоимость спорной квартиры и фактически приняла результат работы.

ЗАО «СУМет» принятых на себя обязательств в части оформления акта приема-передачи спорной квартиры не выполнил.

Согласно статьям 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Указанная норма не противоречит ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно статье 6 которого инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Также необходимо учесть, что между истцом и ЗАО «СУМет» возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей истцу созданного результата работы (квартиры), а истец при заключении данного договора имела намерение заказать или приобрести либо использовать результат работы (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 27, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7-░ ░░░░░ ░░░░ № 102 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.07.2015 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2896/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░