Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4508/2022 от 31.03.2022

судья: Федорова И.А. гр. дело № 33-4508/2022

(гр. дело № 2-338/2022)     63RS0040-01-2021-010189-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самчелеевой И.А.,

судей: Головиной Е.А., Кривицковй О.Г.,

при помощнике судьи Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скворцовой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.01.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Иргашева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой <данные изъяты> в пользу Иргашева <данные изъяты> денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., а всего взыскать 62773 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головина Е.А., объяснения истца Иргашева Т.Н., ответчика Скворцовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иргашев Т.Н. обратился в суд с иском к Скворцовой Н.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в июле 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась оформить земельные участки по адресу: <данные изъяты> до 01.01.2021 <данные изъяты>. В рамках указанного договора истцом были переданы ответчику оригиналы документов и денежные средства в размере 60000 руб. на судебные расходы и оплату услуг по договору, что подтверждается распиской ответчика от 19.08.2020. На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в ответ на устные требования выполнить свои обязательства по договору или вернуть плаченные денежные средства, ответчик пояснил, что выполнять обязательства отказывается, возвращать денежные средства также отказывается. 30.07.2021 истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств за неоказанную услугу. Требование получено ответчиком 26.08.2021, ответчик на данное требование не ответил, денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Скворцова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда, считает, суд не учел факт проведенных работ, что не имелось возможности довести оформление участков до конца, поскольку истец обратился к другому человеку. Полагает, что юридические работы ответчиком оказаны надлежащим образом в рамках предоставленных документов, дом узаконен, по земельным участкам границы осуществлен выезд геодезистом и произведен замер земельных участков. Ответчиком понесены расходы в рамках работы на оформление и приведение в порядок правоустанавливающих документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Скворцова Н.В. с решением суда не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец Иргашев Т.Н. с решением суда согласился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает имеются основания для изменения решения суда.

В силу ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 Скворцовой Н.В. Иргашеву Т.Н. дана расписка, в соответствии с которой ответчик обязался оформить земельные участки по адресу: <данные изъяты> до 01.01.2021. Оригиналы документов получила в рамках оплаченных ранее денежных средств с учетом госпошлины в размере судебных расходов 60000 руб.

Факт передачи денежных средств Иргашевым Т.Н. денежных средств Скворцовой Н.В. в размере 60000 руб., ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что Иргашев Т.Н. обратился к Скворцовой Н.В. с требованием о возврате денежных средств в размере 60000 руб. за не оказанную услугу, которое получено ответчиком, согласно почтового уведомления 26.08.2021.

В возбуждении уголовного дела в отношении Скворцовой Н.В. по заявлению Иргашева Т.Н., постановлением УУП группы УУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал на отсутствие доказательств исполнения обязательств по расписке от 18.08.2020г. на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается, что истцу подлежит возмещению сумма не оказанных услуг, однако считает, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства ответчика о частичном оказании возмездных услуг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебная коллегия приходит к мнению, что сторонами в расписке не согласована стоимость оказываемых услуг. Предусмотренная же в расписке сумма 60000 руб. за оформление земельных участков по адресу: <адрес>А, <адрес>А до 01.01.2021 с учетом госпошлины в размере судебных расходов, признается судебной коллегией фактически несогласованной.

Таким образом, поскольку стороны одно из двух предусмотренных в договоре условий о цене не согласовали, оно в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

При этом, сам факт оказания услуг Скворцовой Н.В. ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, судебной коллегией установлен факт сложившихся между сторонами правоотношений из договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора поручения, поэтому подлежит установить объем выполненных работ и их стоимость.

Судебная коллегия полагает возможным вопрос об оплате соответствующих услуг решить по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом объема предоставленных услуг, применительно к расценкам по решению Совета Палаты адвокатов Самарской области № 18-10-10/СП от 22.10.2018г., суд приходит к следующему.В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком частично оказана услуга по оформлению земельных участков по адресу: <данные изъяты>, а именно: составлено 3 запроса в ЕГРН от 14.01.2021г. (л.д.51-52), от 14.01.2021г. (л.д.56-57) и от 27.01.2021г. (л.д.59-61) (данная услуга, оказанная Скворцовой Н.В., оценивается судебной коллегией в 1000 руб. за каждый запрос), за получение 3 Выписок из ЕГРН оплачено Скворцовой Н.В. 3 госпошлины в размере 440 руб. за каждую (оплату истец отдельно не переводил), также оплачено 9600 руб. (л.д.43) за подготовку технического плана здания от 16.05.2021 (истец данную сумму не оплачивал отдельно), сама услуга ответчика по обращению к инженеру (л.д.38-42) оценивается судебной коллегий в 3000 руб., также оплачено 3350 руб. (л.д.81) по договору подряда на производство кадастровых работ от 17.03.2020 (л.д.82-83) (данную сумму истец также не оплачивал отдельно), сама услуга по обращение к кадастровому инженеру также оценивается судебной коллегией в 3000 руб., также Скворцовой Н.В. в ЕГРН подавалось уведомление об окончании строительства от 02.07.2021г. (л.д.63-66), которое было возвращено из-за отсутствия документов по п.2 ч.16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, данный вид услуги оценивается судебной коллегией в 3000 руб., также Скворцовой Н.В. было подано заявление о государственном кадастре недвижимости от 05.02.2020г. (л.д.54), данная услуга оценивается также в 3000 руб., кроме того, в оплату услуг судебная коллегия включает 1500 руб., как устную консультацию.

По изложенным выше мотивам, общая стоимость услуг ответчика, оказанных истцу, при оценке на основании ставок оплаты услуг за юридическую помощь, установленных решением Совета Палаты адвокатов самарской области № 15-12-13/СП от 14.12.2015г., составляет 30770 руб. (направление запросов от 1000 руб., письменная консультация от 3000 руб.- в эту услугу судебная коллегия включила направление уведомления, задание на подготовку технического плана, заключение договора подряда на производство кадастровых работ и заявление о государственной кадастре недвижимости, устная консультация от 1500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 29230 руб. (60000-30770).

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика вознаграждения (оплаты услуг) иным образом не имеется.

Остальные письменные доказательства, представленные стороной ответчика, относятся к другим земельным участкам и строению, не являвшиеся предметом заказанных в рамках расписки от 18.08.2020г. услуг.

Кроме того, допустимых доказательств, подтверждающих, что иная сумма покроет понесенные Скворцовой Н.В. расходы за оказанные Иргашеву Т.Н. услуги, не представлено.

По смыслу ст. ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги; определенные договором, но не оказанные исполнителем услуги оплате заказчиком не подлежат.

Поскольку Договором не определена стоимость на конкретный объем каждого этапа оказания услуг, судебная коллегия полагает, что доводы стороны ответчика о том, что исполнитель частично исполнил свои обязательства, услуги оказаны некачественно, либо не оказаны вовсе, не могут быть приняты судом во внимание для дополнительного снижения суммы, установленной судом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению, что требования Иргашева Т.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия считает возможным применить следующий расчет задолженности по процентам за пользование ответчиками чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
29 230	06.08.2021	12.09.2021	38	6,50%	365	197,80
29 230	13.09.2021	13.10.2021	31	6,75%	365	167,57
Итого:	69	6,61%	365,37

Таким образом, со Скворцовой Н.В. в пользу Иргашева Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1084,10 руб.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 18.01.2022 - изменить.

Принять резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Иргашева <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой <данные изъяты> в пользу Иргашева <данные изъяты> денежные средства в размере 29230 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084,10 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>