Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 13.10.2023

    Дело №

    (УИД №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    02 ноября 2023 года                                            город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Ондар С.Ч.,

    при секретаре Суге Т.К.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуш О.О.,

    защитника – адвоката Ондара А.М.,

    подсудимого Шойдун Ч.Э.

    переводчика Савый А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шойдун Ч.Э., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не имеющего малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего инвалидностей, судимого:

    - 24 октября 2019 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    - 28 января 2021 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 24 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18 апреля 2022 года по отбытию наказания,

    - находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

    установил:

Шойдун Ч.Э. совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

    19 июня 2023 года около 14 часов 50 минут, Шойдун Ч.Э., на улице возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Тюлюш С.О.. После чего, у Шойдуна Ч.Э., возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащего Тюлюшу С.О., без цели хищения, чтобы покататься по селу Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва.

    Осуществляя свой преступный умысел, не имея умысла на хищение автомобиля, а также, не имея законных прав на владение и управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Тюлюш С.О., 19 июня 2023 года около 14 часов 50 минут, Шойдун Ч.Э., подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес> Республики Тыва, и чтобы покататься по селу Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва, просунув руку через открытое стекло с водительской стороны, открыв дверь и сев за водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, путем снятия проводов с замка зажигания, напрямую дал питание и завел двигатель и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея законных прав на владение и управление автомобилем, незаконно управляя автомобилем <данные изъяты>, поехал в сторону дамбы села Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва, тем самым, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Шойдун Ч.Э. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шойдун Ч.Э. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшего Тюлюша С.О. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также указано на то, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого Шойдуна Ч.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого Шойдуна Ч.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, признав установленным, что Шойдун Ч.Э. совершил угон, то есть, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Шойдуну Ч.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шойдун Ч.Э. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст, состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы.

Шойдун Ч.Э. судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, тем самым, Шойдун Ч.Э. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Шойдуну Ч.Э. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение данного преступления при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы и по вышеуказанным обстоятельствам считает невозможным назначение наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Шойдуна Ч.Э. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что Шойдун Ч.Э. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также учитывая все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, и, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Ограничений в применении к подсудимому Шойдуну Ч.Э. данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не установлено.

При определении сроков наказания подсудимому Шойдуну Ч.Э. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

С вещественных доказательств подлежат снятию ограничения по ответственному хранению, после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шойдун Ч.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное Шойдун Ч.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Шойдуна Ч.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Шойдуна Ч.Э. возложить обязанность получить в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Шойдуна Ч.Э. в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с автомобиля <данные изъяты>, с документов автомобиля: свидетельства транспортного средства с серией и номером <данные изъяты>, паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, договора купли-продажи транспортного средства от 07 сентября 2022 года, страхового полиса серии ХХХ №, снять ограничения по его ответственному хранению.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

    Процессуальных издержек, не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем, он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар