Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7261/2022 ~ М-6624/2022 от 25.07.2022

УИД: 72RS0014-01-2022-009217-72

Дело № 2-7261/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        29 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиченко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие оконные системы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Рябиченко Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Немецкие оконные системы» о расторжении договора № № от 26 марта 2022 года, взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 75 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 60 750 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> 26 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № № на осуществление работ по остеклению балкона, стоимость работ составляла 111 778 рублей. Оплата производилась двумя платежами: 75 000 рублей в качестве аванса, остаток суммы в размере 36 778 рублей за один день до начала монтажных работ. Обязательства по оплате работ в размере 75 000 рублей истцом выполнены в полном объём. Ответчик по условиям договора обязался выполнить работы в течении 25 дней, однако до настоящего времени работы не выполнены, в адрес истца не поступало уведомлений о начале работ, согласно которому истец должна была отплатить оставшуюся часть. Рябиченко Т.М. направила в адрес ООО «Немецкие оконные системы претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. 02 мая 2022 года в ответе на претензию ответчик отказался от выполнения требований истца. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В качестве уполномоченного органа, в целях дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец Рябиченко Т.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

     Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился. От представителя поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Немецкие оконные системы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

26 марта 2021 года между ООО «Немецкие оконные системы» (исполнитель) и Рябиченко Т.М. (заказчик) заключен договор № № по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется произвести конструкции, осуществить монтаж согласно приложения № 1. Исполнитель обязуется сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ (л.д.17-19).

Разделом 2 указанного договора предусмотрены обязанности сторон договора, согласно которым, исполнитель обязуется изготовить и смонтировать конструкции ПВХ по заданию заказчика согласно технического приложения 166 (ответственность за размеры несёт исполнитель) к договору, по заданию заказчика, согласованному сторонами в счёте № 166, произвести монтажные работы по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 76, корп. 2, кв. 26, а заказчик обязуется произвести в полном объёме оплату в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. Заказчик самостоятельно несёт ответственность за выполнение требований п.п.5.1.8., 5.5.3 ГОСТ 23166 99 в части обеспечения безопасности при размещении заказа.

Согласно разделу 4 договора цена договора составляет 111 778 рублей. Заказчик оплачивает 67,1 % от стоимости договора - 75 000 рублей в день заключения договора. Заказчик оплачивает 32,9 % от стоимости договора - 36 778 рублей за один день до начала монтаж работ (л.д.18).

Срок изготовления конструкций 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/с компании. Монтажные работы осуществляются в день доставки конструкции на склад поставщика, срок монтажных работ (1-2 дня).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки, что подтверждается кассовым чеком от 26 марта 2022 года на сумму 75 000 рублей (л.д.14).

30 апреля 2022 года Рябиченко Т.М. направила в адрес ответчика претензию (ШПИ №), в которой потребовала вернуть денежные средства в размере 75 000 рублей и выплатить неустойку за неисполнение обязательств (л.д.14,16).

Ответчиком был дан ответ на указанную претензию, отметив, что ООО «Немецкие оконные системы» готово было произвести монтажные работы 30 мая 2022 года по договору № № от 25 марта 2022 года, при этом срок нарушения мог бы составлять 1 день. На момент согласования даты монтажных работ 29 мая 2022 года остаток суммы по договору не был оплачен, соответственно нарушений со стороны исполнителя нет. Кроме того указывает, что согласно разделу 6 п. 6.3. при одностороннем расторжении договора, отказе от исполнения договора со стороны заказчика, исполнитель вправе удержать фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом изделие, комплектующие и материалы становятся собственностью исполнителя. Заказчик подтверждает, что такой отказ с его стороны и удержание денежных средств исполнителем возмещает ему часть выполненной работы и понесённые им расходы и заказчик согласен на их полное возмещение. При этом общество предложило истцу произвести установку ПВХ-конструкций, так как отказ от договора несёт убытки только истцу, как заказчику (л.д.16).

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен промежуточный срок – срок изготовления конструкций, который составляет 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/с компании (1 платежа, совершённого в день заключения указанного договора), конечным сроком изготовления указанных ПВХ-конструкций является 29 апреля 2022 года включительно. Доказательств изготовления указанных изделий в срок, а также уведомления истца о готовности произвести монтаж указанных конструкций, а равно для осуществления второй части оплаты по указанному договору, ответчиком не представлено. В связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, поскольку отказ от исполнения договора является формой расторжения договора, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор подряда считается расторгнутым с 04 июня 2022 года, с момента, когда ответчик уклонился от получения претензии, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ претензия считается врученной ООО «Немецкие оконные системы» и специального подтверждения данного права судебным решением не требуется. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора № 166 от 26 марта 2022 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку истец просит взыскать неустойку с 30 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года, тогда как 10-дневный срок для добровольного исполнения ответчиком требований истца истёк только 14 июня 2022 года, право на получение неустойки у истца возникло с 15 июня 2022 года. В связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 30 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года удовлетворению не подлежит. За период с 15 июня 2022 года требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО «Немецкие оконные системы» в пользу Рябиченко Т.М. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Немецкие оконные системы» в пользу Рябиченко Т.М. подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей (75 000 + 5000 /50%).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в своём заключении полагало возможным удовлетворить требований истца Рябиченко Т.М. о расторжении договора № 166 от 26 марта 2022 года, заключенного с ООО «Немецкие конные системы», взыскании денежных средств в размере 75 000 рублей взыскании неустойки из расчёта 3% за каждый день просрочки от цены договора за период, начиная с 11 дня от даты вручения претензии ответчику по день указанный истцом, в размере не превышающем цену договора, а также взыскании компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости и взыскании с ответчика штрафа, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Немецкие оконные системы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябиченко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие оконные системы» в пользу Рябиченко ФИО8 денежные средства, оплаченные за товар, в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Немецкие оконные системы» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 2750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко