Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2022 ~ М-1355/2022 от 31.03.2022

                Дело № 2-2865/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Андрея Андреевича к Гордиенко Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев А.А. обратился в суд с иском к Гордиенко Т.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 сентября 2019 года передал ответчику по расписке денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оказания последней услуг по оформлению земельного участка, расположенного в <адрес>. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнила, вернула сумму в размере <данные изъяты> руб. и продолжает неосновательно удерживать у себя переданную истцом оставшуюся денежную сумму, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 года по 20 января 2022 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оформление земельного участка в д. Загорье, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Из пояснений истца следует, что ответчик своих обязательств по оформлению земельного участка не исполнила и вернула истцу <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть переданной истцом по расписке суммы ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что обязательства, в счет которых денежные средства были переданы ответчику, ею были исполнены, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 года по 20 января 2022 года в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреева Андрея Андреевича – удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Татьяны Владимировны в пользу Андреева Андрея Андреевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2019 года по 20 января 2022 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30.05.2022 года.

Судья                                           Артемова Е.Н.