Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2021 (2-7338/2020;) ~ М-6687/2020 от 16.11.2020

72RS0013-01-2020-008491-40

Дело № 2-723/2021 (2-7338/2020)

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                            25 февраля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили или не в полном объеме вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 243 705, 90 рублей. За невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислены пени в размере 189 242, 43 рублей.

На основании изложенного, ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность за оказанные за жилищно-коммунальные услуги в размере 243 705 руб. 90 коп., пени в размере 189 242 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-37).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАД» является юридическим лицом, место его нахождения: <адрес>А, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> собственником квартиры по адресу <адрес>А, <адрес> является Муниципальное образование городского округа <адрес> (л.д.27).

Из поквартирной карточки следует, что нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>А, <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района по заявлению ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» был выдан судебный приказ по гражданскому делу 2-4157/2020/5м о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района был отменен в связи с поступлением возражений от должников (л.д.28).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, по общему правилу, не допускается.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» предоставляет услуги по содержанию имущества в многоквартирном доме согласно договору управления и перечню услуг.

В судебном заседании установлено, что с 01.04.2015 года по 31.03.2020 года оплата за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения – <адрес>А по <адрес> не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере           243 705, 90 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом информацией о начислениях и оплаченных средствах начисления по жилищно-коммунальным услугам, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено (л.д.11-25).

Принимая во внимание, что ответчики проживают в жилом помещении по договору социального найма, при этом оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производят, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в силу закона наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 243 705 руб. 90 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за просрочку платежа за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 242, 43 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера истребуемой истцом с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; периода начисления такой задолженности; отсутствия доказательств причинения истцу бездействием ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг значительных убытков; степени вины ответчиков в нарушении прав истца на получение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчиков пени в сумме 189 242, 43 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому указанный размер пеней подлежит судом уменьшению до 50 000 руб. со взысканием данной суммы пеней солидарно с ответчиков в пользу истца.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ходатайства о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела следует, что истцом по рассматриваемому делу выступает юридическое лицо, ответчиками - физические лица, не обладающие статусами индивидуальных предпринимателей, при этом предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, то есть спор не является экономическим.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 7 529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 243 705 руб. 90 коп., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                        (подпись)                  А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Копия верна. Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-723/2021 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья                                                                                       А.С. Грахова