Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-334/2023 от 24.10.2023

УИД 66RS0057-01-2023-001798-40

Дело № 1-334/2023

                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                    г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Талицкого района Алимовой А.Ю.

адвоката Подгорбунской О.Н.

обвиняемого Поротникова Г.Ю.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Поротникова Григория Юрьевича, <данные изъяты>,

     Мера пресечения    Поротникову Г.Ю.     избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Поротников Г.Ю. обвиняется в том, что     действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, дающего право управления самоходными машинами дал взятку должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), за обеспечение ему возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

А именно, Поротников Г.Ю., желая получения удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, а также с особыми отметками в нем без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 22000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Поротников Г.Ю., в период с 15.02.2022 по 28.02.2022 года, находясь на рабочем месте в помещении столовой, расположенной по адресу <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ договорился с Ф., входящим в состав организованной группы (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в значительном размере 22000 руб. в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста с дополнительными разрешенными категориями, а также с особыми отметками, без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена на право управления самоходными транспортными средствами, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, Поротников Г.Ю. 28.02.2022, находясь в помещении столовой, расположенной по адресу <адрес>, лично передал Ф. пакет документов на свое имя и наличные денежные средства в сумме 22 000 рублей в качестве взятки за обеспечение возможности получения им удостоверения тракториста- машиниста с дополнительными разрешенными категориями и особыми отметками без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.

Впоследствии Ф. передал денежные средства в сумме 25 000 рублей организатору организованной преступной группы – Г., в состав которой также входили В. являвшийся главным специалистом - главным государственным инженером-инспектором по Шатровскому муниципальному округу Департамента Агропромышленного комплекса Курганской области, то есть должностным лицом, в чьи обязанности входит организация экзамена, подготовка, раздача экзаменационных билетов к экзамену на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, а также выдача удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), М. являвшаяся директором частного профессионального образовательного учреждения <данные изъяты> в чью преступную роль входило подписание и выдача водителям свидетельств о прохождении обучения без фактического их обучения и сдаче экзамена на допуск к управлению самоходными машинами и другими видами техники, а также другие лица.

Таким образом, 28.02.2022 Поротников Г.Ю., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, лично передал участнику организованной преступной группы Ф.и далее Г. за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку в виде денег должностному лицу В., состоящему в составе организованной преступной группы в сумме 22 000 руб. Далее переданные ФИО3 деньги были распределены между участниками организованной группы.

     Действия Поротникова Г.Ю.    квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В предварительном слушании адвокатом ФИО7    заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поротникова Г.Ю. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание Поротниковым Г.Ю.    вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Судом обвиняемому Поротникову Г.Ю.    разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Обвиняемый Поротников Г.Ю.       на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.

Он, узнав о задержании лиц, которым через посредника передавалась взятка и основании их задержания, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взятки, в последствии он    дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.

Помощник прокурора ФИО4    возражала против заявленного ходатайства, указывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с наличием у органов внутренних дел сведений о совершенном им преступлении и наличии сомнений добровольного принесения Поротниковым Г.Ю. явки с повинной.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение     о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Поротникову Г.Ю.     ставится в вину дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оба этих условия Поротниковым Г.Ю.    были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.

Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого    Поротников Г.Ю. в суде, 27 июля 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передаче им посреднику взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 7).

    Данная явка с повинной Поротникова Г.Ю. послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Поротникова Г.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № 12302370003000073 от 27 июля    2023 года (т. 1 л.д. 1).

Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, Поротников Г.Ю. добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения, выдал незаконно полученные документы, органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности Поротникова Г.Ю.    к совершению    инкриминируемого ему преступления.

А именно, до принесения Поротниковым Г.Ю.    явки с повинной,    каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.

Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из рапорта, обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по Поротникову Г.Ю. (т.1 л.д. 15, 22-28).

Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, в которых имеется фамилия Поротникова Г.Ю. (л.д. 70, 71-72, 74-81).

Из протоколов обыска от 06.03.2022,09.03.2023    проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 26, 34,44,63,78-85), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том    и рукописные списки с фамилиями, в том числе Поротникова Г.Ю.

Между тем, в указанных     документах, а также в протоколах допросов иных лиц, отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, что о передаче Поротниковым Г.Ю. именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверение    тракториста –машиниста с дополнительными разрешенными категориями иным лицам.

А указание фамилии    Поротникова Г.Ю. в списках иных лиц, и изъятых у них, а также в списках обучающихся кандидатов в водители, в журнале регистрации заявлений о выдаче удостоверений ( л.д.107, 117 т.2) само по себе не указывает на его криминальность действий с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения    тракториста –машиниста с дополнительными разрешенными категориями.

Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче Поротниковым Г.Ю. именно взятки, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения    Поротникова Г.Ю. об этом.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие либо конкретные сведения о действиях Поротникеова Г.Ю., которые ему впоследствии были положены инкриминированы. Показания Ф. положенные в основу обвинительного заключения были получены после принесения Поротниковым Г.Ю. явки с повинной. Более того, содержание допросов Ф., В. не могло быть известно Поротникову Г.Ю., в связи с чем наличие протоколов их допросов не может опровергать добровольность обращения Поротникова Г.Ю. в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.

Обвиняемый    Поротников Г.Ю.      ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 154,184 т.2),    активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки, добровольно выдал полученные им удостоверения.

На активное способствование раскрытию и расследованию преступления Поротниковым Г.Ю. указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д.252 т.2).

Поротников Г.Ю. положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, занят общественно полезным трудом.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что Поротников Г.Ю.    добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд    приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Поротникова Г.Ю.    примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении          Поротникова Григория Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации    на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения Поротникову Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

             Судья              Е.Л. Шихалева