Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 (1-639/2023;) от 29.11.2023

Дело №

УИД 47RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гатчина 25 июня 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре – Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого – Артемьева М.Ю.,

защитника подсудимого адвоката – Исаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемьева Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не ттрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Гатчинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев Михаил Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов** минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев М.Ю., В период с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ Артемьев М.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к зданию столярной мастерской ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, помещение (1А), где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подобрав с земли камень, разбил им стекло в указанной мастерской, через которое незаконно проник внутрь указанной мастерской, откуда тайно похитил принадлежащие С.А.А, шуруповерт «Метабо», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт «Бош», стоимостью 10000 рублей, шуруповерт «Хитачи» в кейсе с зарядным устройством, общей стоимостью 7000 рублей, фрезер ручной «Бош», стоимостью 10000 рублей, фрезер «Макита», стоимостью 10000 рублей, машинку шлифовальную стоимостью 20000 рублей, фрезер «Хаммер», стоимостью 5000 рублей, лобзик «Эрбауэр» в кейсе, общей стоимостью 5000 рублей, дрель «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, циркулярную пилу «Макита», стоимостью 15000 рублей, погружную пилу «Зубр», стоимостью 10000 рублей, электрорубанок, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 104000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.А.А, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Артемьев М.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил о том, что действительно с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ по ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в материалах дела похитил у бывшего работодателя инструмент, так как считал, что С.А.А, не выплатил в полном объеме заработную плату, инструмент в дальнейшем вернул потерпевшему, вместе с тем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что полностью подтверждает оглашенные в ходе судебных заседаний показания данные на предварительном следствии и просит суд доверять оглашенным показаниям.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Артемьева М.Ю., следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он работал около 5 месяцев в ООО «Легион» столяром, но в августе 2023 поссорился с директором С.А.А, и уволился с указанной работы. ООО «Легион» расположено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с супругой, был очень зол и пошел прогуляться по д. <адрес>. Когда он проходил мимо столярной мастерской ООО «Легион», то вспомнил старые обиды на С.А.А, Около ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к помещению столярной мастерской по вышеуказанному адресу, где нашел на улице камень, которым разбил стекло в окне. Затем через окно он проник внутрь столярной мастерской, где нашел различный электроинструмент, который похитил, а именно он взял два шуруповерта, два фрезера ручных, две пилы – одна паркетная, вторая погружная, электрорубанок, лобзик, он не помнит, что еще он похитил из электроинструмента. Все похищенное имущество он сложил в два мешка отнес все к себе домой, где спрятал, после чего он лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то осознал, что совершил преступление, ему стало стыдно за свой поступок, но он не знал, что делать и как признаться С.А.А, в совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ ему в дневное время позвонил С.А.А,, стал спрашивать про кражу имущества, он сказал, что найдет похищенный инструмент, но сам в совершении хищения не признался. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил С.А.А,, которому он сказал, что нашел его инструмент, который находится у него Артемьева М.Ю. дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал С.А.А, и забрал похищенный электроинструмент. (л.д. 65-67, л.д.74-75).

Признательным показаниям подсудимого Артемьева М.Ю. в ходе досудебного производства по делу об обстоятельствах совершения преступления суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Сообщением, поступившим в дежурную часть 104 ОП УМВД России по <адрес> в ** часов ** минуты ДД.ММ.ГГГГ от С.А.А, о том, что по адресу: <адрес>, сломано стекло и произошла кража инструментов. (л.д.5)

Заявлением о преступлении от С.А.А, о том, что он просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение электроинструмента из производственного помещения по адресу: <адрес>, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. (л.д.7),

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого с участием С.А.А, проведен осмотр помещения производства ООО «Легион», расположенного по адресу: <адрес>. Помещение расположено в ангаре, в основном помещении отделы производства, офис, котельная. В котельной справа и слева стеллажи с инструментами, в помещении котельной имеется одно окно, стеклопакет в котором разбит, по краям рамы имеются осколки. В офисе расположен стол, стол, стеллаж, компьютерный стол. На полу в офисном помещении находятся инструменты: шуруповерт «Хитачи» темно-зеленого цвета, шуруповерт «Метабо» темно-зеленого цвета, фрезер «Бош» темно-зеленого цвета, фрезер «Макито» темно-зеленого цвета, машинка шлифовальная орбитальная красного цвета, фрезер «Хаммер» темно-зеленого цвета, лобзик «Эрбайэр» темно-синего цвета, дрель «Интерскол» серого цвета, шлифовальная машинка «Деволт» желтого цвета, паркетная циркулярная пила «Макито» темно-зеленого цвета, погружная пила «Зубр» серого цвета, электрорубанок черного цвета. Указанное имущество возвращено владельцу. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, электроинструменты. (л.д.8-15),

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Артемьева М.Ю., защитника Исаевой А.С. осмотрен CD-R- диск с поверхностью малинового цвета, на диске имеется надпись «Mirex», диск подключен к компьютеру, на диске имеется один видеофайл. При воспроизведении видеофайла, камера видеонаблюдения направлена на здание. На видеозаписи отображается дата – ДД.ММ.ГГГГ и время. В 01 час 43 минуты из левого дальнего угла к зданию подходит мужчина с двумя сумками, со слов Артемьева М.Ю. – это он, после чего он ставил сумки на землю, затем что-то подсвечивает телефоном, после чего в ** час ** минут Артемьев А.Ю. берет сумки и уходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения в левый угол. (л.д. 18-19),

Показаниями потерпевшего С.А.А, о том, что ООО «Легион», где он является генеральным директором, в настоящее время располагается по адресу: <адрес>, в указанном помещении находится мастерская. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут помещение мастерской было закрыто на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он приехал на работу и обнаружил, что окно в мастерскую разбито. Осмотрев помещение мастерской, им было обнаружено хищение следующего имущества:

-шуруповерт «Метабо», приобретал в 2021 году за 14000 рублей, в настоящее время оценивает в 10000 рублей;

-шуруповерт «Бош», приобретал в 2021 году за 13000 рублей, оценивает в 10000 рублей,

-шуруповерт «Хитачи» в кейсе с запряжными устройством, приобретал в 2021 году за 10000 рублей, оценивает в 7000 рублей,

-фрезер ручной «Бош», приобретал в 2021 году за 13000 рублей, оценивает в 10000 рублей,

-фрезер «Макита», приобретал примерно в 2020 году за 20000 рублей, оценивает в 10000 рублей,

-машинка шлифовальная красного цвета, наименования не помнит, на ней наименование не указано, приобретал в 2023 году за 20000 рублей, оценивает в 20000 рублей, так как она новая,

-фрезер «Хаммер», приобретал в 2021 году, за 8000 рублей, оценивает в 5000 рублей,

-лобзик «Эрбауэр» в кейсе, приобретал в 2021 году за 5000 рублей, оценивает в 5000 рублей,

-дрель «Интерскол», приобретал в 2018 году, за 3000 рублей, оценивает в 1500 рублей,

-циркулярная пила «Макита», приобретал в 2018 году за 25000 рублей, оценивает в 15000 рублей,

-погружная пила «Зубр», приобретал в 2022 году за 12000 рублей, оценивает в 10000 рублей,

-электрорубанок без марки, приобретал с рук в 2019 году за 1000 рублей, оценивает в 500 рублей.

Всего было похищено имущество на общую сумму 104 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 15 000 рублей. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что в помещение проник ранее работавший у него Артемьев Михаил Юрьевич, он опознал его по походке. После чего он позвонил Артемьеву М.Ю., но тот сказал, что ничего не похищал, но при этом обещал найти похищенное имущество, он Артемьеву М.Ю. не поверил, после чего обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Артемьеву М.Ю. и тот сказал, что готов отдать похищенное имущества. Он сам приехал к Артемьеву М.Ю., у которого забрал свое имущество. (л.д.39-42, 43-44),

Протокол явки с повинной Артемьева М.Ю. о том, что в период с апреля 2023 по сентябрь 2023 он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на лесопилке по адресу: <адрес>. В его обязанности входило изготовление предметов, деталей из дерева и деревообработка. На работу его нанял мужчина по имени С.А.А,. До сентября работа у *А. его полностью устраивала, однако в сентябре между ним и *А. возник конфликт в результате которого у него возник умысел на хищение имущества с территории лесопилки. В период с ** часа ** минут по ** часа ** минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к помещению лесопилки и разбил окно помещения рядом лежащим камнем, после чего проник в само помещение. Он забрал следующий электроинструмент: 2 фрезера, 2 шуруповерта, 2 шлифовочных машины, лобзик, фуганок ручной и иное имущество, всего не помнит, после чего пошел домой. В дальнейшем он хотел указанное имущество продать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал *А. и спросил, он ли украл того имущество. Он сознался, после чего *А. забрал похищенное имуществ. В содеянном раскаивается, вину свою признает. (л.д. 61-62),

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Артемьева М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С.А.А, поскольку показания потерпевшего последовательны, противоречий которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого.

Доказательства, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Данная квалификация по преступлению нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что действия Артемьева М.Ю. были направлены на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, сам Артемьев М.Ю. осознавал, что совершает хищение чужого имущества, делал это тайно, в отсутствии потерпевшего и иных лиц, понимающих противоправный характер его действий. С учетом суммы похищенного, мнения потерпевшего С.А.А, по данному вопросу, причиненный хищением ущерб в размере 104000 рублей 00 копеек, суд оценивает, как значительный.

На основании вышеизложенного суд считает доказанной вину подсудимого Артемьева М.Ю. представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения экспертов <данные изъяты>

Заключение экспертов, исследовавших личность Артемьева М.Ю. мотивировано, научно обоснованно, выполнено профессиональными специалистами с использованием современных методик исследования, не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. На основании выводов, сделанных экспертами, суд признает Артемьева М.Ю. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Артемьеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что Артемьев М.Ю. судим, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в 2023 году привлекался к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым в отношении преступления по настоящему делу в ходе предварительного следствия даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах его совершения, имеется явка с повинной чем, по мнению суда, оказано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины и полное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Артемьева М.Ю. содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание Артемьеву М.Ю. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория преступления является средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории, совершенного преступления.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артемьевым М.Ю. преступления, а также рассматривая смягчающие наказание ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1,2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 11 522 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

-CD-R- ░░░░ «Mirex» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░. ░ ░░░░░ 11 522 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

(░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

№ 1-128/2024,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: