Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-482/2022 от 06.10.2022

Дело № 12-482/22

УИД 29RS0008-01-2022-003617-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года                                                                                            город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Кононовой Алёны А. на постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску Мардановой Т.В. № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ИФНС России по г. Архангельску Мардановой Т.В. № от __.__.__ Кононова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кононова А.А. обратилась в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Между тем, рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года (ответ на вопрос 36).

Место совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения дела будет иметь правовое значение в случае, если юрисдикция должностного лица распространяется на территорию, отнесенную к подведомственности двух и более районных судов.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 07 апреля 2016 года № 5-АД16-8.

Юрисдикция начальника ИФНС России по г. Архангельску, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кононовой А.А., распространяется на территорию г. Архангельска и о. Новая Земля Архангельской области и не распространяется на территорию г. Котласа и Котласского района Архангельской области.

С учетом изложенного, место совершения административного правонарушения для определения территориальной подсудности рассмотрения дела в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, на который распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

При такой ситуации, вынесенное начальником ИФНС России по г. Архангельску Мардановой Т.В. постановление № от __.__.__ в отношении Кононовой А.А. подлежит обжалованию в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Кононовой Алёны А. на постановление начальника ИФНС России по г. Архангельску Мардановой Т.В. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина