Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2022 (2-10456/2021;) ~ М-9479/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-2745/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием представителя истца ФИО9

ответчицы ФИО4 ФИО14.

представителя ответчицы ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12 о признании недостойным наследником

У с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО19. обратилась с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ее сын ФИО2 умер ...<адрес> мать ФИО4 ФИО18. вступила в наследство по решению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания. Наследство состоит из комнаты площадью 17кв.м. по адресу <адрес> мкр. Климовск <адрес> комната 13, в которой намерена жить до самой смерти.

    Спустя год после смерти сына, объявилась женщина лет сорока, с претензией на отцовство, которая представилась как ФИО3, хотя в свидетельстве о рождении в графе отчество стоит прочерк.

    Сын ФИО2 после демобилизации из рядов Советской Армии, проходил службу в Германии, уехал в Москву и до самой смерти жил там. Приезжал во Владикавказ редко, ФИО4 ФИО17. сама часто ездила к нему.

ФИО4 ФИО16. известно, что мать ответчицы ФИО8 с 1981г. по 2007г. неоднократно судима и отбывала наказание в местах лишения свободы.

    Неизвестно каким образом, без проведения ДНК ответчице дали отцовство в судебном порядке и почему при жизни отца не устанавливалось отцовство. Кроме того, считая себя дочерью, почему ответчица не проведала ФИО2, который последний год перед своей смертью болел неизлечимой болезнью, находился в больнице, где умер.

    Ответчица также не принимала участие в похоронах ФИО2, не присутствовала на поминках и годовщине. Не принимала участие по оплате долгов и не несла похоронные расходы.

    Только в день смерти ФИО2 ответчица вылетела в <адрес>, чтобы убедиться в его смерти и сразу обратилась с заявлением в нотариальную контору для принятия наследства.

Считает, что имея в собственности трехкомнатную квартиру, ФИО4 ФИО20. преследует корыстные цели, несмотря на то, что при жизни ФИО2 отцовство не давал, и при жизни отцовство установлено не было.

    Просит признать ФИО4 ФИО22. недостойным наследником к имуществу ФИО4 ФИО21.

    В судебное заседание истица ФИО4 ФИО23 не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истица приходится ей племянницей, поэтому ФИО9 известны все детали. Ответчицу никогда ранее не видела, сам ФИО2 во Владикавказе никогда не жил. Последний раз был на похоронах своего отца где-то в 2018г. Жил и умер в Москве. На похоронах своего ФИО4 мать ФИО4 ФИО25 не была, т.к. она около 20 лет прикована к постели. До своей болезни ФИО4 ФИО24. часто ездила к своему ФИО4 в Москву. ФИО2 в Москве сначала жил у своей тети, потом ему предоставили комнату в общежитии и в 2017г. он переехал. Умер в 2019г., и в том же году появилась ответчица. После смерти ФИО5 ответчица сразу обратилась в нотариальную контору. Считает ФИО4 ФИО26. недостойным наследником, т.к. за свои сорок лет не считала нужным найти своего отца, сделать все по закону при его жизни, за год нахождения ФИО2 в больнице не посещала его, не ухаживала за ним, не помогала. Уход за ФИО5 осуществляла его тетя и родная сестра.

    Ответчица ФИО4 ФИО28 исковые требования не признала и пояснила, что еще до школы знала, что у нее есть отец. Сама родилась и выросла во Владикавказе, жила с мамой и ее родителями. Мама периодически находилась в местах лишения свободы, поэтому воспитанием занималась в основном бабушка. Впервые увидела отца, когда пошла в первый класс. Еще до встречи с отцом часто общалась с его младшим братом – Батразом. Где-то с 14-летнего возраста стала приходить к бабушке ФИО4 ФИО27., которая жила со своим младшим ФИО4 Батразом. Отец постоянно проживал в Москве, во Владикавказ приезжал редко, ФИО4 ФИО31 сама ездила к нему, общение в основном поддерживали по телефону. Когда отец приезжал во Владикавказ к матери, то ФИО4 ФИО30. приходила к нему домой. В Москве отец жил в общежитии в комнате со своей гражданской женой Ирой. Когда ФИО4 ФИО29. приезжала в Москву, то останавливалась у них в общежитии. Приезжала несколько раз. Последний раз видела своего отца, когда он прилетел во Владикавказ на похороны своего отца в январе 2019г. Потом отец сам заболел и лечился в больнице, за ним ухаживали родная его сестра и гражданская жена. ФИО4 ФИО32. не могла ухаживать за ним, т.к. сама смотрела за матерью, которая болела неизлечимой болезнью, от которой тоже умерла. Когда умер отец, то ФИО4 ФИО33 была на его похоронах, хоронили в Москве. За день до похорон, предложила записать деньги в список, но сестра отца не взяла, сказав, что дочь не должна давать деньги. На 40-дневные поминки своего отца не смогла поехать, а на годовщину не попала, т.к. уже не пригласили. Просит учесть, что после смерти отца, общение с бабушкой поддерживала по телефону. Первое время от нее скрывали смерть ФИО4. Однако, когда ФИО4 ФИО34. узнала о его смерти, то общение с ФИО4 ФИО35 прекратилось и отношения испортились со всеми родственниками, особенно после того, как им стало известно об обращении ФИО4 ФИО36. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При жизни отцовство не устанавливали, т.к. разговор не заходил об этом.

    Представитель ответчицы ФИО10, действующий по доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении, и указал, что основания для признания гражданина недостойным наследником перечислены в ст. 1117 ГК РФ, и имеют ограниченный перечень, под который не подпадает ни один из доводов, заявленных истцом.

    Третье лицо нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение которого оставила на усмотрение суда и представила суду заверенную копию наследственного дела.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником истец указала на то, что ответчик при жизни своего отца не пыталась установить отцовство, зная о наличии у умершего ФИО4 М.М. заболевания, не ухаживала за ним, не помогала, не участвовала в несении расходов при поминальных мероприятиях после его смерти. В день смерти ФИО4 ФИО39., сразу обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, установила отцовство уже после смерти ФИО4 ФИО40.. Имея в собственности трехкомнатную квартиру, пытается оформить наследство умершего, которое состоит из одной комнаты в общежитии, преследуя корыстные цели, судится с пожилой матерью умершего ФИО4 ФИО37

Согласно представленным документам ФИО4 ФИО38. умер ...г. (запись акта о смерти № от 16.08.2019г.).

После смерти ФИО4 ФИО41. открылось наследственное имущество в виде комнаты № по адресу <адрес> и открыто наследственное дело № от 22.11.2019г.

...г. поступило заявление ФИО4 ФИО42. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 М.М.

...г. в электронном виде через Портал «Информационный нотариат» поступило заявление ФИО4 ФИО46. о принятии наследства, оставшееся после умершего ФИО4 ФИО43.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ...г. установлен факт принятия наследства ФИО4 ФИО45., открывшегося после смерти ФИО4 ФИО44.

Решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ...г. установлен факт отцовства ФИО4 ФИО47., умершего 16.08.2019г., в отношении ФИО3.

Указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, подтверждено, что умерший ФИО4 ФИО49. приходится отцом ответчице ФИО4 М.М.

Довод истца о том, что ФИО4 ФИО48. не устанавливала отцовство при жизни отца, а также не осуществляла надлежащий уход за отцом, когда он находился в больнице, не участвовала в похоронных мероприятиях и не несла материальные расходы после смерти ФИО4 ФИО50 при поминальных днях, не подтверждают основания иска, предусмотренные ст. 1177 ГК РФ.

Кроме того, ФИО4 ФИО51. представила доказательства, подтверждающие, что в период болезни своего отца ФИО4 ФИО52., мать ответчицы ФИО8 страдала неизлечимой болезнью и нуждалась в уходе.

Также из заверенной копии наследственного дела усматривается, что ФИО4 ФИО53. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ...г., т.е. в предпоследний день предусмотренного законом шестимесячного срока.

Не представлены суду доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя либо наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ.

Не подтверждено, что ответчица действовала из корыстных целей, имея в собственности трехкомнатную квартиру, имеет намерение незаконно оформить свои наследственные права.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств злостного уклонения ответчика от уплаты алиментов, либо достоверные сведения того, что наследодатель ФИО4 ФИО55. требовал от ФИО4 ФИО54. осуществлять помощь и заботу, а ответчица злостно от этого уклонялась, такие сведения не имеются, равно как и не представлено приговора суда в отношении ответчицы ФИО4 ФИО57 либо судебного постановления, устанавливающего обязанность ФИО4 ФИО56. по алиментному содержанию наследодателя ФИО4 ФИО58.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы не нашли своего подтверждения, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░59. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.