Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2024 (1-2195/2023;) от 15.11.2023

уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                  <адрес>     Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО5,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО7 находился возле пожарной лестницы, расположенной на лестничной площадке 7-го этажа общежития <адрес> <адрес>. <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО1

В этот же день, примерно в 23 часа, точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время не установлено, ФИО1 находясь возле пожарной лестницы, расположенной на лестничной площадке 7-го этажа общежития <адрес> по б<адрес> мкр. <адрес>, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая этого, умышленно, имеющимся при себе ножом, который не установлен, используя его в качестве оружия, нанес стоящему перед ним ФИО7 один удар в брюшную полость слева.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны в проекции 9-10 межреберья слева по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, что подтверждается наличием раны париетальной брюшины, без повреждения органов брюшной полости.

Вышеуказанная рана в проекции 9-10 межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании в присутствии защиты, свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, и пояснил, что все было так, как указано в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства – отмечали день рождения ФИО9, распивать спиртное, пили водку. Позже, он пригласил к ним в гости соседку ФИО10, которая пришла примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, и так же стала с ними распивать спиртное, он к вечеру сильно был пьян. Он помнит, что ходил один курить на пожарную лестницу, которая располагается в их крыле, это было вечернее время. В коридоре крыла он увидел ФИО7, при каких обстоятельствах он оказался у них на этаже, не знает. Он знает, что ФИО7 проживает в этом общежитие, никаких отношений с ним не поддерживает, ранее никаких конфликтов и драк с ФИО8 не было. К 23 часам он был сильно пьян. Он не помнит, чтобы он с кем-то ругался, кого-то хватал за одежду. С ФИО8 так же не помнит никаких конфликтов и разговоров. Он помнит, что ФИО7 видел на пожарной лестнице, а именно как он поднимался с шестого этажа. Далее события помнит частично, так как выпил много алкоголя, не помнит, наносил ли он удары ножом по телу ФИО7 или нет, но не отрицает того, что мог нанести удар. Но данных событий не помнит. У него имелся складной нож, длиной около 12 см, рукоять черного цвета, само лезвие металлическое, данный нож ему подарили и иногда нож он брал с собой на работу, чтобы резать продукты питания. Он допускает, что нож мог взять с собой ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, для каких целей взял нож не может сказать, где в настоящее время находится нож, не знает, но допускает, что именно этим ножом мог ударить ФИО7, но самого факта удара не помнит.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-65,66-68), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в общежитие по б<адрес>, где пил пиво у различных знакомых, которые проживают в данном общежитии. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он зашел в крыло общежития с левой стороны, которое располагается на седьмом этаже, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету. На этаже он увидел много народу, кто именно был, уже точно не помнит, от кого-то на этаже он узнал, что у ФИО9 день рождение, и она его отмечает. Он взял у кого-то сигарету, пошел на пожарную лестницу седьмого этажа, чтобы покурить. Он помнит, что на пожарной лестнице находился сожитель ФИО9 – ФИО1 ФИО9 и ФИО1 он знает длительное время, так как давно проживает в данном общежитии, дружеских отношений с ними не поддерживает. Он помнит, что разговаривал с ФИО1, но о чем именно, не помнит, была ли драка или конфликт с ФИО1, не помнит. ФИО1 в какой-то момент ударил его предметом, похожим на нож, в левую сторону живота один раз, что именно предшествовало удару, он не помнит, кто еще находился рядом, не помнит. Нож описать затрудняется, только помнит, что нож был темного цвета и небольших размеров. От удара ножом он почувствовал резкую боль. Одет был в жилетку белого цвета и светлую олимпийку. Верхнюю одежду он снял и с голым торсом побежал вниз на шестой этаж по пожарной лестнице. Почему его ударил ФИО1, он не помнит, ранее с ФИО1 конфликтов у него не было. ФИО1 не желает привлекать к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-90), согласно которым она проживает в комнате № <адрес> по б<адрес>. У нее есть сын ФИО7, который иногда приходит к ней в комнату поесть и переодеться, но постоянно с ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она ушла из дома, ФИО7 дома не было. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО11 из комнаты № и сказал, что ФИО7 с ножевым ранением лежит на полу в их крыле общежития. Она доехала на такси, и увидела, что на полу возле комнаты № лежит ФИО7, на теле которого в левом боку около ребер снизу увидела рану, из которого шла кровь. Она не успела спросить ФИО7, что случилось и кто его ранил, так как ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 увезли в больницу бригада скорой помощи. Со слов соседа ФИО11 ей стало известно, что он увидел ФИО7, когда последний просил открыть пожарный выход изнутри. Он открыл ФИО7 дверь и вызвал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО16, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-91), согласно которым она проживает в комнате № по б-<адрес>, 11 <адрес>. Данная комната располагается на седьмом этаже общежития, в левом крыле. Крыло имеет общую входную дверь, которая закрывается на чип, также имеется в самом крыле пожарная лестница, которая открыта, и по которой можно спуститься, как на этаж ниже, так и на этаж сверху, данная лестница металлическая. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она возвращалась домой, и увидела на улице возле своего дома соседку ФИО9 из комнаты №, которая проживает в комнате №. ФИО9 в этот день ДД.ММ.ГГГГ отмечала свой день рождения. Когда она находилась у себя в комнате, к ней пришел ФИО1, и пригласил к себе в комнату на день рождение ФИО9 Она согласилась, пошла в комнату №. В данной комнате располагается кухня. Когда пришла в комнате находились ФИО9, ФИО1 и их дочка. Они стали распивать спиртное – водку. В ходе распития ФИО1 с ФИО9 стали между собой ругаться. ФИО1 стал ругаться и выходить из комнаты, а она успокаивала ФИО9 В какой-то момент в коридоре около двери в комнату № она увидела ФИО7, ранее его видела в общежитии. Примерно в 23 часа, может чуть раньше, ДД.ММ.ГГГГ они все вышли в коридор. В коридоре был ФИО1, ФИО9 и она, а так же ФИО7 ФИО7 был не в понятном состоянии, она шуткой пошутила про бороду ФИО7, а именно сказала, что у него некрасивая борода. ФИО7 побежал в сторону пожарной лестницы, которая расположена на седьмом этажа, где на табурете сидел ФИО1 Она увидела, что ФИО1 схватил за одежду ФИО7, возможно за нее заступился, но у нее прямого открытого конфликта с ФИО8 не было. ФИО1 был сильно выпивший. ФИО7 стал отмахиваться от ФИО1 Она подбежала к ФИО1 и ФИО7, где находилась ФИО9, не видела. ФИО1 в этот момент сидел на табурете, в какой-то момент ФИО1 встал. В этот момент она находилась рядом и увидела, что ФИО1 правой рукой сделал резкое движение вперед в сторону ФИО7, видела только одно движение. ФИО1 нанес ФИО7 удар в левую сторону, куда конкретно пришелся удар не знает, но после этого ФИО7 сильно закричал: «Помогите, убивают», затем снял с себя одежду, олимпийку и жилетку, разделся до пояса. Она увидела в нижней части левой стороны у ФИО7 порез и поняла, что ФИО1 его порезал, так как больше никого не было. До этого она конфликта между ФИО1 и ФИО8 не видела. После того как она поняла, что ФИО1 ударил ФИО7, то увидела у ФИО1 в правой руке нож, длиной примерно 11 см, тонкий, рукоять темного цвета, она подумала, что это самодельный нож. Откуда ФИО1 достал нож, она не видела, в ходе распития у ФИО12 она не видела этот нож. Куда ФИО1 дел нож, не видела. Мосин побежал, после того как разделся, вниз по пожарной лестнице, куда именно он побежал, не знает. ФИО1 тоже ушел, куда именно пошел, не видела. Она пошла в свою комнату, так как испугалась за произошедшее. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, она встретила ФИО9 в коридоре общежития, и ФИО9 ей сказала, что ФИО1 подрезал ФИО7, что ФИО1 сам ей в этом признался. Подробностей ФИО9 не рассказывала, сказала, что ничего сама не видела. Драки между ФИО8 и ФИО1 не было. Почему ФИО1 ударил ФИО7, не знает, никаких претензий словесных ФИО1 не высказывал ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней приехала знакомая ФИО14 Точное время не помнит, во сколько ФИО14 позвонил сосед и сообщил, что ее сын ФИО7 находится на лестничной площадке с ножевым ранением, других подробностей не рассказывал. После чего, она вызвала скорую помощь, находясь дома. После этого, она с ФИО14 проехала в общежитие № по б<адрес>, где проживает ФИО14 Когда они поднялись на шестой этаж, зашли в левое крыло, возле двери в комнату № лежал ФИО7, с голым торсом, одетый только в штаны. ФИО7 находился в сознании, она видела кровь, но откуда она текла, не видела. ФИО7 лежал на спине, не пояснял при каких обстоятельствах он получил ранение. Через несколько минут приехала скорая помощь, забрала ФИО7 в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-105), согласно которым он проживает в комнате № по б<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, он находился дома и услышал стук в дверь по пожарной лестнице. Он вышел из комнаты и увидел ФИО7 на пожарной лестнице, которому открыл дверь. Он увидел, что на ФИО7 не было верхней одежды, а только штаны, ФИО7 забежал и стал кричать, что его подрезали. Он увидел на теле с левой стороны у ФИО7 порез. ФИО7 не говорил о том, кто и при каких обстоятельствах его подрезал, он понял, что это ножевое ранение. Он позвонил маме ФИО7 – ФИО14 и попросил вызвать скорую, сообщив ей о случившемся. ФИО7 лег на полу возле комнаты №. Других обстоятельств произошедшего ему не известно.    

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что она проживает с дочерью ФИО15 и с ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, в комнатах №, 708 общежития № по б<адрес>, которые расположены на седьмом этаже левого крыла общежития. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения, в ходе распития, в вечернее время, к ним пришла соседка ФИО16, которая так же распивала спиртное. Уже в вечернее время она вышла в коридор, с ней вышла ФИО16, они покурили возле пожарной лестницы. Она ФИО7 не видела, никаких конфликтов и драк так же не видела. Она не видела, чтобы ФИО1 брал нож из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, от сотрудников стало ей известно, что у ФИО7 имеется ножевое ранение и он в реанимации, кто и при каких обстоятельствах нанес ФИО7 ножевое, она не знает.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- спецсообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», поступившим из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени ФИО17», в котором указано, что у ФИО7 проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ударил неизвестный ножом (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена площадка возле пожарной лестницы 7-го этажа <адрес> по б<адрес> мкр. Солнечный <адрес>, в ходе осмотра на холодильнике изъята олимпийка (кофта), с повреждением ткани и пятнами вещества бурого цвета, данная олимпийка (кофта) изъята, признана в качестве вещественного доказательства, сдана в камеру хранения ОП № МУ МВД России (л.д.15-21,22-25,26,27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на «олимпийке», представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО7, происхождение данных следов от ФИО1 исключается (л.д.33-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте, изъятой на холодильнике, возле пожарной лестницы 7-го этажа <адрес> по б<адрес> в мкр. Солнечный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на кофте имеется механическое повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую кромку (обух), каким мог быть нож, заточка, скальпель и т.п. (л.д.47-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются телесные повреждения телесные повреждения в виде раны в проекции 9-10 межреберья слева по средне-ключичной линии, проникающей в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх, что подтверждается наличием раны париетальной брюшины, без повреждения органов брюшной полости, вышеуказанная рана в проекции 9-10 межреберья по средне-ключичной линии, проникающая в брюшную полость, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, чем может являться нож в область передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 9-10 ребер, в момент получения телесных повреждений ФИО7 мог находится в любом доступном для их нанесения положении (л.д.81-82).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу. Оснований для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств вины подсудимого недопустимыми не имеется.

С учетом изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается собранными доказательствами, непосредственно относящимися к обстоятельствам и фактам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимого преступления, а также с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и взаимно дополняют.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, допрошенного и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Судом не установлено никаких поводов для оговора вышеуказанными потерпевшим, свидетелями подсудимого, не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит имеющиеся по делу и исследованные доказательства, положенные в основу обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», не состоит.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период
инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает смешанное расстройство личности. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Подэкспертный в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение психопатологического уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.190-192).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и положительно по месту работы, состояние здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимым. Состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившего суду, что в трезвом состоянии преступление им не было бы совершено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Также, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: олимпийку (кофту) со следами вещества бурого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камеру хранения ОП № МУ МВД России, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

ФИО20