Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2021 от 07.04.2021

Дело № 12 – 39/2021

УИД: 42RS0009-012021001546-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                            27 апреля 2021 года

    Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (в лице представителя ФИО1) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесенное 03.02.2021 года старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

    03.02.2021 года старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 (далее должностное лицо) вынесено постановление, в соответствии с которым юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (далее ООО «ТЭС») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, в связи с нарушением при эксплуатации сооружений (оборудования) для очистки газов ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 18, 21, 31-33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года № 498.

    Представитель юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.02.2021 года, обратилась с жалобой на постановление должностного лица, в которой просит отменить данное постановление как незаконное, вынести по делу новый акт, признав правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо заменить административный штраф устным замечанием.

    В судебном заседании представитель ООО «ТЭС» ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, при этом не оспаривала факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 47-48, 50), для рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

    Судом, рассматривающим дело по жалобе представителя юридического лица, проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ООО «ТЭС» к административной ответственности, и установлено, что указанное юридическое лицо допустило нарушения при эксплуатации сооружений (оборудования) для очистки газов.

Должностное лицо пришло к выводу, что событие административного правонарушения, указанное в ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в действительности имело место и суд, рассматривающий дело по жалобе, согласен с данными выводами.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, всесторонне, полно и объективно исследованными должностным лицом, и которым дана надлежащая оценка.

    Таким образом, с выводами должностного лица об оценке приведенных доказательств у суда, рассматривающего жалобу представителя ООО «ТЭС», нет оснований не согласиться.

    Исходя из совокупности указанных выше доказательств, принятых в качестве допустимых и достоверных, должностное лицо правильно, в соответствии с КоАП РФ, установило, что юридическое лицо – ООО «ТЭС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Факт и событие административного правонарушения имели место.

Должностным лицом правильно, на основании имеющихся доказательств в материалах дела, были установлены, как факт осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, производимых сооружениями (оборудованием) ООО «ТЭС», так и факты нарушений при эксплуатации сооружений (оборудования) для очистки газов ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 18, 21, 31-33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017 года № 498.

    Судом проверен и процедурный вопрос привлечения юридического лица к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Нарушений судом не установлено.

    Рассматривая данное дело, должностное лицо правильно пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении указанного выше правонарушения и дало надлежащую оценку всем обстоятельствам дела. При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи.

    Наказание наложено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

    Проверив дело в полном объеме, суд не установил нарушений норм материального и процессуального права. Должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, постановление вынесено в соответствии с законом.

    С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене указанного постановления должностного лица.

    Суд не расценивает в качестве таковых и принятие юридическим лицом мер для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятых после привлечения к административной ответственности, полагая, что они не являются основаниями ни для изменения вида и размера назначенного наказания, ни для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

    На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 8.21 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.8-30.18 ░░░░ ░░.

░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.