Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 31.05.2023

№1-93/23

32RS0021-01-2023-000842-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г.Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Кошман И.В., Машковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грибова Е.М.,

потерпевшего Миронова В.С.,

подсудимых Алексейченко А.Г., Давыдова А.П.,

защитников Миненко Е.И., Гавриленко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСЕЙЧЕНКО А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Крутоберезка, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ДАВЫДОВА А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, студента Новозыбковского филиала ГАПОУ «БТЭиР имени героя Советского Союза М.А. Афанасьева», официально не трудоустроенного, военнообязанного, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 апреля 2023 года около 23 часов 20 минут Алексейченко А.Г. предложил Давыдову А.П. угнать принадлежащий Миронову В.С. автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, стоявший на парковке возле <адрес> в <адрес>, с целью проехать на указанном транспортном средстве по территории г.Новозыбкова без цели хищения. Давыдов А.П. на это предложение ответил согласием. Вслед за этим около 23 часов 30 минут того же дня Алексейченко А.Г. и Давыдов А.П., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения подошли к нему, после чего, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, Алексейченко А.Г., определивший для себя роль пассажира, а для Давыдова А.П. роль водителя, сел в салон на переднее пассажирское сиденье, а Давыдов А.П. за руль автомобиля, Алексейченко А.Г. указал Давыдову А.П. на провода под рулевой колонкой автомобиля и распорядился соединить их для того, чтобы запустить двигатель автомобиля, однако сделать это не удалось, в связи с чем Алексейченко А.Г. и Давыдов А.П., действуя совместно, чтобы запустить двигатель, толкая автомобиль, переместили его от места стоянки к дому №41 по той же улице, и, поскольку запустить двигатель автомобиля не удалось, около 23 часов 35 минут того же дня, оставив автомобиль на обочине, с места преступления скрылись.

3 апреля 2023 года около 00 часов 40 минут Алексейченко А.Г. предложил Давыдову А.П. угнать принадлежащий Шпакову В.М. автомобиль «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный знак № регион и стоявший на парковке возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, чтобы проехать на нём по территории <адрес> без цели хищения. Давыдов А.П. на его предложение ответил согласием. Непосредственно после этого около 00 часов 40 минут того же дня Алексейченко А.Г. и Давыдов А.П., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения подошли к нему, через незапертые двери Алексейченко А.Г., определивший для себя роль водителя, а для Давыдова А.П. роль пассажира, сел за руль автомобиля, а Давыдов А.П. сел на его переднее пассажирское сиденье, Алексейченко А.Г. указал Давыдову А.П. на провода под рулевой колонкой автомобиля и распорядился, чтобы тот соединил их, пока он выжмет педали сцепления и газа, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля. Около 00 часов 50 минут после того, как двигатель автомобиля был запущен, Алексейченко А.Г. совместно с Давыдовым А.П. начали движение на автомобиле по территории парковки, но после того, как автомобиль проехал около двух метров, его двигатель заглох, вследствие чего около 00 часов 55 минут того же дня Алексейченко А.Г. и Давыдов А.П. оставили автомобиль на той же парковке и с места преступления скрылись.

Подсудимые вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признали.

Алексейченко А.Г. показал, что вечером 2 апреля 2023 года, гуляя по городу Новозыбкову с Давыдовым А.П. увидел стоявший на парковке возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21070» и предложил Давыдову А.П. угнать его, чтобы покататься на нём, а затем бросить. Тот на его предложение ответил согласием. Он распределил роли, согласно которым Давыдов А.П. сел за руль автомобиля, чтобы им управлять, а он сел на переднее пассажирское сидение. При этом в салон автомобиля они проникли через незапертые двери. Алексейченко А.Г. распорядился, чтобы Давыдов А.П. соединил провода под рулевой колонкой автомобиля, чтобы запустить двигатель автомобиля, что тот и сделал, однако запустить двигатель не удалось. Тогда они стали толкать автомобиль, но завести его все равно не удалось, в связи с чем они оставили автомобиль на обочине у <адрес> по той же улице, предварительно разбив в нем стекла, и с места преступления скрылись. После полуночи уже 3 апреля 2023 года, продолжая прогуливаться по городу и увидев автомобиль «ВАЗ 21060», стоявший на парковке возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, предложил Давыдову А.П. угнать и его, чтобы покататься на нем, а затем бросить, на что тот согласился. В этом случае он определил для себя роль водителя, а для Давыдова А.П. роль пассажира. Через незапертые двери они проникли в салон автомобиля, он сел за руль автомобиля, а Давыдов А.П. на переднее пассажирское сиденье. Он распорядился, чтобы Давыдов А.П. соединил провода под рулевой колонкой автомобиля, пока он выжимает педали сцепления и газа, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля, что тот и сделал. Заведя двигатель, они начали движение на автомобиле по территории парковки, но двигатель заглох, как только они проехали около двух метров, тогда они бросили автомобиль и с места преступления скрылись. При этом похищать автомобили ни в первом, ни во втором случае они не намеревались. Впоследствии ими совместно были приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного Миронову В.С., путем выплаты денежной компенсации.

Давыдов А.П. также показал, что Алексейченко А.Г. показал, что 2 апреля 2023 года Алексейченко А.Г. предложил ему угнать стоявший на парковке возле <адрес> в <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21070», покататься на нём, а затем бросить. Он согласился. Алексейченко А.Г. распределил роли, согласно которым он сел за руль автомобиля, чтобы им управлять, а сам Алексейченко А.Г. сел на переднее пассажирское сидение. При этом в салон автомобиля они проникли через незапертые двери. Алексейченко А.Г. распорядился, чтобы он соединил провода под рулевой колонкой автомобиля, чтобы запустить двигатель автомобиля, что он и сделал, однако запустить двигатель не удалось. Тогда они стали толкать автомобиль, но завести его все равно не удалось, в связи с чем они оставили автомобиль на обочине у дома №41 по той же улице, предварительно совместно разбив в нем стекла, и с места преступления скрылись. Продолжая прогуливаться по городу Алексейченко А.Г. с той же целью предложил ему угнать автомобиль «ВАЗ 21060», стоявший на парковке возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, на что он согласился. В этом случае Алексейченко А.Г. определил для себя роль водителя, а для него роль пассажира. Через незапертые двери они проникли в салон автомобиля, Алексейченко А.Г. сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. Алексейченко А.Г. распорядился, чтобы он соединил провода под рулевой колонкой автомобиля, что он и сделал. Заведя двигатель, они начали движение на автомобиле по территории парковки, но двигатель заглох, как только они проехали около двух метров, тогда они бросили автомобиль и с места преступления скрылись. При этом подтвердил, что похищать автомобили ни в первом, ни во втором случае они не намеревались. Впоследствии ими совместно были приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного Миронову В.С., путем выплаты денежной компенсации.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимых в их совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, доказательствами совершения преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем Миронова В.С., являются:

- показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего Миронова В.С., подтвердившего, что автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ему. 2 апреля 2023 года он оставил его на парковке возле <адрес> в <адрес>, а 3 апреля 2023 года обнаружил его у <адрес> в <адрес> с разбитыми стеклами;

- протокол осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года, согласно которому местом совершения преступления является участок местности у <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль потерпевшего с разбитыми стеклами. Участвовавший в осмотре Миронов В.С. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль перемещен от <адрес> по той же улице, где был им оставлен, при неизвестных ему обстоятельствах (т.1 л.д.4-7);

- протокол осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года, согласно которому Миронов В.С. указал на место у <адрес>, где им был оставлен принадлежащий ему автомобиль (т.1 л.д.8-10);

- заключение эксперта от 7 апреля 2023 года, согласно которому на время совершения преступления с учетом эксплуатации и износа стоимость автомобиля потерпевшего составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.33-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от 05 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21070», имеющего государственный регистрационный знак № ВАЗ модели, собственником которого согласно записи в свидетельстве является Миронов В.С. (т.1 л.д.229-232);

- протоколы проверки на месте признательных показаний Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. от 15 августа 2023 года, в ходе которых каждый из них добровольно и уверенно рассказали и показали на месте, когда и при каких обстоятельствах ими был совершен угон автомобиля Миронова В.С.; их показания согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, по своему содержанию подтверждают вышеизложенные обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.25-33, 34-42);

- показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Овсянникова Д.А. и Улезько Д.Н., каждого в отдельности, которые показали, что участвовали в проверке признательных показаний Алексейченко А.Г. и Давыдов А.П. об угоне автомобиля Миронова В.С. на месте и подтвердили соответствие содержания протоколов следственных действий фактическим обстоятельствам их проведения.

Доказательствами совершения преступления, связанного с неправомерным завладением автомобилем Шпакова В.М. являются:

- оглашенные показания потерпевшего Шпакова В.М., указавшего на то, что 3 апреля 2023 года около 00 часов 55 минут со слов жены ему стало известно, что двое неизвестных хотели угнать его автомобиль. Выйдя на улицу, он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21060», имеющий государственный регистрационный знак № регион, стоявший на парковке возле <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, перемещен на 2 метра от того места, где был им оставлен. Двигатель автомобиля не работал, из автомобиля ничего не было похищено. Пояснил, что накануне оставил автомобиль, не запирая дверей, но сняв при этом одну клемму с аккумуляторной батареи (т.1 л.д.218-220);

- протокол осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года, согласно которому местом совершения преступления является участок местности у <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, где был обнаружен автомобиль потерпевшего. Участвовавший в осмотре Шпаков В.М. пояснил, что принадлежащий ему автомобиль перемещен на расстояние около двух метров от того места, где был им оставлен, при неизвестных ему обстоятельствах (т.1 л.д.79-82);

- заключение эксперта от 7 апреля 2023 года, согласно которому на время совершения преступления с учетом эксплуатации и износа стоимость автомобиля потерпевшего составляла <данные изъяты> (т.1 л.д.92-98);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 мая 2023 года, в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 21060», имеющего государственный регистрационный знак Е 821 КВ 32 регион, собственником которого согласно записи в свидетельстве является Шпакова В.М. (т.1 л.д.242-245);

- протоколы проверки на месте признательных показаний Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. от 15 августа 2023 года, в ходе которых каждый из них добровольно и уверенно рассказали и показали на месте, когда и при каких обстоятельствах ими был совершен угон автомобиля Шпакова В.М.; их показания согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, по своему содержанию подтверждают вышеизложенные обстоятельства совершения преступления (т.2 л.д.25-33, 34-42).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Овсянников Д.А. и Улезько Д.Н., каждый в отдельности, показали, что участвовали в проверке признательных показаний Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. об угоне автомобиля Шпакова В.М. на месте и подтвердили соответствие содержания протоколов следственных действий фактическим обстоятельствам их проведения, действиям подсудимых и сообщенной ими информации.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимых виновными в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Указанными доказательствами виновность Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. в совершении установленных преступлений полностью подтверждается.

Признательные показания подсудимых об обстоятельствах их совершения суд признает достоверными, поскольку они согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств.

При этом суд считает достоверно установленным, что подсудимыми совершено два самостоятельных преступления, поскольку совершены угоны транспортных средств, принадлежащих различным потерпевшим и находившимся в различных местах, при этом, несмотря на незначительный промежуток времени между их совершением, умысел на совершение второго преступления возник после совершения первого, что следует из показаний как Алексейченко А.Г., так и Давыдова А.П.

Действия подсудимых по каждому преступлению суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения автомобилями без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, что имело место в обоих случаях: применительно к угону автомобиля Шпакова В.М. движение было осуществлено посредством использования работающего двигателя, применительно к угону автомобиля Миронова В.С. транспортное средство было перемещено с применением подсудимыми физической силы.

При этом намерения присвоить автомобили целиком или по частям подсудимые не имели, действовали согласованно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, стремясь безвозмездно воспользоваться чужими транспортными средствами.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности каждого из подсудимых, которые не судимы, оба официально не трудоустроены, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в браке не состоят, на учетах нарколога и психиатра также не состоят, являются призывниками.

Алексейченко А.Г. проживает с матерью и тремя несовершеннолетними сестрами, Давыдов А.П. также проживает с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, является студентом Новозыбковского филиала ГАПОУ «БТЭиР имени героя Советского Союза М.А. Афанасьева».

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из подсудимых по каждому из совершенных преступлений относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах их совершения, в том числе при проверке их показаний на месте, признание подсудимыми вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также возраст каждого из подсудимых, едва достигших совершеннолетия.

Применительно к совершению угона автомобиля Миронова В.С. с учетом позиции последнего на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в выплате денежной компенсации.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает целесообразным изменение их категории на менее тяжкую полагая, что определенная законом категория для указанных преступлений соответствует содеянному.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, наиболее активную роль Алексейченко А.Г. при их совершении, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленную для каждого из подсудимых применительно к конкретному преступлению, отношение подсудимых к совершенным им деяниям, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно в условиях отбывания наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденных и профилактике совершения им преступлений.

Размер штрафа определяется судом также с учетом имущественного и семейного положения осужденных, возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Окончательное наказание каждому из подсудимых суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. соответственно), в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению каждым из осужденных. Оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката они не отказывались, являются трудоспособными, не имеющими иждивенцев, их имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании оба возражений против возложения на них соответствующей обязанности не заявили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексейченко А.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение каждого из них.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Алексейченко А.Г. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН/КПП 3204002097/324101001, л/сч 04271443910, наименование банка Отделение Брянск Банка России / УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с 03№, ОКТМО 15720000, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Алексейченко А.Г..

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение каждого из них.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Давыдову А.П. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН/КПП 3204002097/324101001, л/сч 04271443910, наименование банка Отделение Брянск Банка России / УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с 03№, ОКТМО 15720000, к/с 40№, КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от 04 сентября 2023 года, плательщик Давыдов А.П..

Избранную в отношении Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобили, рулевое колесо, свидетельства о регистрации транспортных средств передать потерпевшим по принадлежности.

Взыскать с Алексейченко А.Г. и Давыдова А.П. в доход федерального бюджета по <данные изъяты> рублей с каждого в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья А.В. Корбан