Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-197/2022 (74RS0028-01-2022-000434-21)                    

Приговор

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретарях Патес Е.А., Буркове Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., Кравцова И.А.,

подсудимого Елисеева Д.В.,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Елисеева Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 16 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Елисеев Д.В. незаконно переделал огнестрельное оружие, кроме того незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так Елисеев Д.В. в период времени с июля 2017 года по 08 сентября 2021 года в лесном массиве, расположенном около озера «Курочкино» г. Копейска Челябинской области, обнаружил предмет, похожий на охотничье ружьё, где у него возник умысел, направленный на переделку данного ружья на огнестрельное оружие.

Действуя во исполнение преступного умысла, Елисеев Д.В., перенёс указанный предмет в квартиру АДРЕС, где действуя умышленно, нарушая общественную безопасность и общественный порядок в сфере оборота оружия, при помощи находящихся при нем подручных средств и технических инструментов, путём удаления дульной части ствола и приклада, самодельно переделал найденное ружье ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «НОМЕР», в гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов патронами соответствующего калибра, которое незаконно хранил по месту своего проживания в квартире АДРЕС.

08 сентября 2021 года в период времени с 21.00 часа до 21.15 часов, в ходе личного досмотра Елисеева Д.В., проводимого сотрудниками полиции в помещении кабинета № 15 по ул. Ленина, 62 г. Копейска Челябинской области, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился предмет внешне схожий с обрезом охотничьего ружья.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 08 сентября 2021 года, предмет, похожий на огнестрельное оружие, изъятый у Елисеева Д.В., является стрелковым оружием, переделанным самодельным способом из ружья модели ИЖ-5 16 калибра, с заводским номером «2710 И», отечественного производства, путем удаления дульной части ствола до остаточной длины 263 мм и удалением приклада, и относится к самодельно переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодно для производства выстрелов патронами соответствующего калибра.

Кроме того, он же, в период времени с июля 2017 года до 20.15 часов 08 сентября 2021 года, в неустановленном в ходе следствия месте на территории г. Копейска Челябинской области, находящимся в лесном массиве, расположенном около озера «Курочкино», обнаружил предмет, схожий с охотничьим ружьём, где у него возник умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия.

Действуя во исполнение преступного умысла, Елисеев Д.В., находясь у себя в квартире АДРЕС, при помощи необходимых материалов и инструментов, путём спила дульной части ствола и удаления приклада, переделал самодельным способом ружьё модели ИЖ-5 16 калибра с заводским номером «2710 И», в гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное к производству выстрелов патронами 16 калибра, которое в последующем незаконно хранил у себя в квартире АДРЕС до 20.15 часов 08 сентября 2021 года.

В указанный день, в период времени с 21.00 часа до 21.15 часов, в ходе личного досмотра Елисеева Д.В., был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с оружием.

Подсудимый Елисеев Д.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, чистосердечно в этом раскаялся, пояснил, что в июле или августе 2017 года в лесном массиве около озера «Курочкино» на территории г. Копейска Челябинской области, собирая грибы, нашел охотничье ружьё со следами коррозии и грязи. Забрал данное оружие домой, где при помощи ножовки по металлу отпилил часть ствола в дульной части, а также приклад. Взял и хранил оружие на протяжении 4х лет для обороны жилища. Вечером 08 сентября 2021 года пришел домой, где сожительница Б.В.А. спросила, чьё оружие хранится в доме. Он пояснил, что ружьё принадлежит ему. Тогда та попросила убрать оружие из квартиры. Положив ружьё в рюкзак, вышел из дома, где через несколько метров был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра был изъят обрез охотничьего ружья. Переделал и хранил ружье для самообороны жилища, хотя патронов к нему нет.

Свои пояснения Елисеев Д.В. полностью подтверждал в ходе проведения на стадии расследования дела проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 160-170).

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанных преступлений является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам свидетеля Л.В.В., он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Поступили сведения о том, что Елисеев Д.В., проживающий по адресу: АДРЕС, может хранить оружие. 06 сентября 2021 года было принято и утверждено руководством решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 08 сентября 2021 года совместно с оперуполномоченным С.К.В. находились около дома АДРЕС. В вечернее время из подъезда вышел мужчина, по приметам схожий с Елисеевым Д.В. Подойдя к последнему, представились и спросили, имеется ли у гражданина при себе что-либо запрещенное. Тот пояснил, что при нём находится обрез охотничьего ружья. После этого, подсудимый был доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре, в кармане рюкзака Елисеева Д.В. был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находился предмет, схожий с обрезом охотничьего ружья.

Свидетель Б.В.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей сожителем, проживают по адресу: АДРЕС. 08 сентября 2021 года, проводя уборку в жилище, обнаружила за диваном в черном полимерном пакете предмет, похожий на ружье с коротким стволом. Когда около 20.00 часов домой пришёл Елисеев Д.В., спросила его откуда данный предмет. Тот пояснил, что нашел в лесу в 2017 году, когда собирал грибы около озера «Курочкино» г. Копейска Челябинской области. Испугавшись, сказала убрать оружие из дома. Тогда подсудимый положил его в свой рюкзак и ушел. Через примерно 15 минут в квартиру пришли сотрудники полиции и пояснили, что Елисеева Д.В. задержали.

Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что вечером 08 сентября 2021 года находился около ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Согласившись, прошел в кабинет отдела. Там находился мужчина, который представился Елисеевым Д.В. Данному гражданину было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что Елисеев Д.В. пояснил, что имеет при себе обрез гладкоствольного ружья. После этого, в рюкзаке, который был при подсудимом, обнаружили предмет, схожий с обрезом охотничьего гладкоствольного ружья. Указанный предмет был упакован, составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и Елисеев Д.В. поставили свои подписи. Обстановка при проведении досмотра была спокойной, никто на подсудимого или иных участвующих лиц давления не оказывал.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «наблюдение» следует, что 06 сентября 2021 года начальником полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании рапорта оперативного сотрудника о наличии информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, были утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности гражданина Елисеева Д.В. (т. 1 л.д. 31, 32).

В рапорте оперативного сотрудника по результатам ОРМ «наблюдение» отражены обстоятельства и место задержания Елисеева Д.В. (т. 1 л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра, в рюкзаке, находившемся при Елисееве Д.В., после его задержания 08 сентября 2021 года был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с находившимся в нем предметом, внешне схожим с обрезом охотничьего гладкоствольного ружья (т. 1 л.д. 33).

При проведении экспертизы установлено, что предмет, изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, является стрелковым оружием, переделанным самодельным способом из ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра с заводским номером «2710 И», отечественного производства, путем удаления дульной части ствола до остаточной длины 263 мм и удаления приклада. Представленное оружие относится к самодельно переделанному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов патронами соответствующего калибра (т. 1 л.д. 37-41).

Согласно представленных сведений, Елисеев Д.В. в базе Сервиса централизованного учета оружия (СЦУО) Росгвардии на учёте, как владелец оружия, не значится (т. 1 л.д. 152).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Елисеева Д.В. в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённых преступлениях.

Суд квалифицирует действия Елисеева Д.В. по

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.- ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года).

Анализируя показания подсудимого Елисеева Д.В., данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступлений.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, способа переделки оружия, места его хранения, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами, полученными в рамках проведённой экспертизы, показаниями свидетелей.

Из протоколов допросов подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение какого-либо давления. Данные протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний по их составлению не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора Елисеева Д.В. со стороны свидетелей, чьи показания были приведены выше. Пояснения данных лиц являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетелей обвинения, так и самого Елисеева Д.В. по обстоятельствам совершения преступных посягательств, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступлений.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступлений. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, настоящего подсудимого. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Таким образом, установив вину Елисеева Д.В. в совершённых преступлениях, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, Елисеев Д.В., полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие в расследовании данного преступления, на учёте у психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, место жительства, где положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находятся малолетние дети 2008 и 2010 годов рождения. Кроме того, судом учитывается оказание содействия в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

    Оснований для признания и учёта в качестве явки с повинной объяснений Елисеева Д.В. не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия оружия, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению с учётом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа (относительно ч. 1 ст. 222 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    Рассматривая виды наказаний, возможных к применению, суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным, учитывая и позицию государственного обвинителя, исправление подсудимого без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому (относительно ст. 222 УК РФ) положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

В то же время, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, в том числе как именно и где Елисеев Д.В. изготовил гладкоствольное огнестрельное оружие, а также изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 64 УК РФ признает эти обстоятельства исключительными (относительно ст. 223 УК РФ) и полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа назначить в размере 50 000 рублей.

Не смотря на фактическое совершение Елисеевым Д.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в период отбытия наказания и непогашенной судимости по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года, суд не применяет правовых последствий ст. 70 УК РФ, поскольку наказание им по указанному приговору отбыто.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступных посягательств, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для обсуждения вопроса применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 НОМЕР, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Елисеева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона №398-ФЗ от 28 декабря 2010 года), и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28 декабря 2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елисееву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать Елисеева Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Елисеева Д.В. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 7453040734, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), р/с 40101810400000010801, Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 17711621040046000140, ОКТМО 75728000.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие – хранящееся в оружейной комнате Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области – оставить хранить для принятия решения о его дальнейшей судьбе.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья