Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-191/2023 Р Е Ш Е Н И Е 424028

г. Йошкар-Ола 01 июня 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Кузьмина К.В. – Глебкиной Т.А.,

старшего помощника прокурора г. Йошкар-Ола, Зверевой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Гарант» Кузьмина К.В. и защитника Глебкиной Т.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, которым

Кузьмин К.В., <иные данные>

привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл от 07 марта 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «Гарант» Кузьмин К.В. привлечен к административной ответственностью по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные>.

Не согласившись с данным постановлением, Кузьмин К.В. и Глебкина Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просили постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Поскольку в судебное заседание Кузьмин К.В. и законный представитель <иные данные> надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело, без их участия.

В судебном заседании защитник Глебкина Т.А., доводы и требования жалобы поддержала.

Прокурор Зверева Е.Д. с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности

Как следует из объема предъявленного праовнрашения, что по результатам проведения электронного аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между <иные данные> и ООО «Гарант» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту <иные данные> по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В соответствии с техническим заданием подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту детской поликлиники №.

Пунктом 2 технического задания установлены сроки выполнения работ: в течение 180 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составила <иные данные>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» не исполнило обязательства по контракту на сумму <иные данные>.

Между тем с актом мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с этим, из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Объективная сторона состава части 7 статьи 7.32 КоАП РФ административного правонарушения образует деяние, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по указанному событию правонарушения необходимо установить - стоимость неисполненного обязательства.

Вопреки этому требованию мировым судьей стоимость неисполненного обязательства по вышеуказанному контракту не устанавливалась и исследовались правоустанавливающие документы, поскольку справку КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, предоставлена только при рассмотрении жалобы.

Однако, согласно справки КС-3 стоимость выполненных работ определена только на дату ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>

Последним днем исполнения обязательства (выполнения работ) по контракту, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи Кузьмину К.В. по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 269909 рублей 15 копеек, без установления стоимости неисполненных обязательств на 07 августа 2022 года.

Следовательно, мировым судьей правовая оценка правоустанавливающим документам, например справке стоимости выполненных работ и затрат, акту подписанный сторонами контракта о стоимости выполненных работ по ДД.ММ.ГГГГ и т.п.) в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ об оценке каждого доказательства, не дана.

Ссылка мирового судьи на оплату ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подрядчику суммы <иные данные>, без определения стоимости неисполненного обязательства, юридического значения не имеет.

При этом, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ заказчик указывает стоимость неисполненного обязательства <иные данные>.

Указанные противоречия мировым судьей не устранены.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении данной жалобы судьей оценка о наличии вины Кузьмина К.В. не давалась.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл от 07 марта 2023 года о признании Кузьмин К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 269 909 рублей 15 копеек, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов