Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 ~ М-321/2021 от 23.09.2021

2-300/2021

УИД № 10RS5-01-2021-001255-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                                                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ермаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вюрт Северо-Запад» к Загдаю Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

АО «Вюрт Северо-Запад» обратилось в суд с иском к Загдаю В.А. о взыскании задолженности по договору поставки. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Загдай В.А. заключен договор поставки №. По данному договору истец поставил товар в адрес ответчика на сумму 62 671 рубль 36 копеек, однако до настоящего времени товар в полном объеме не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 62 671 рублей 36 копеек. УПД №.22599 от ДД.ММ.ГГГГ подписана уполномоченными лицами сторон и скреплена печатью. Согласно п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с эти истец рассчитал пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней), в размере 55 464 рубля 72 копейки. Просит взыскать с Загдай В.А. задолженность по основному долгу 62 671 рубль 36 копеек, пени в размере 55 464 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями согласен в части, а именно согласен с основным долгом по договору поставки, а так же считает, что размер пени завышен. Просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вюрт Северо-Запад» и индивидуальным предпринимателем Загдай В.А. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен) заключен договор поставки №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику оборудование, инструмент, крепеж, расходные материалы, химические средства защиты и прочее, а ответчик обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В силу п.3.2 Договора покупатель обязался осуществить оплату не позднее 7-ми календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов видно, что поставщик передал покупателю товар надлежащего качества, что подтверждается счет-фактурой №.22599 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62671,36 рублей. В указанном документе имеется подпись покупателя Загдай В.А. о получении товара и отсутствии каких-либо замечаний по договору поставки.

Вместе с тем, в оговоренный сторонами срок ответчик не произвел оплату поставки товара, в результате образовалась задолженность в размере 62671,36 рублей.

Истец в ходе досудебного урегулирования спора обращался с претензией к ответчику о погашении задолженности с учетом пени в течение 5-ти банковских дней с момента получения данной претензии с предупреждением о начислении пени в случае отсутствия оплаты, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени исходя из условий договора в размере 0,5 % за каждый день просрочки, который рассчитан: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставку, в размере 55464,72 рублей. С указанным расчетом ответчик не согласился, считает размер пени несоразмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи, а именно размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, так же, что в настоящее время ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. И произвести расчет по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	ДНИ
62 671,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	4,25%	365	182,43
62 671,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	270,43
62 671,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	429,26
62 671,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	387,19
62 671,36	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	26	6,50%	365	290,18
Итого:			177	5,13%	1 559,49

Исходя из расчета сумма неустойки (пени) составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 563 рубля 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3563 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Загдая Виталия Александровича в пользу Акционерного общества «Вюрт Северо-Запад» задолженность за поставку товара в размере 62671 рублей 36 копеек, пени в размере 1559 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3563 рубля 00 копеек, всего 67793 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Копин С.А.