Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-437/2023 от 21.03.2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2023-000529-98

№2-799/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гришиной Светланы Николаевны к Смирновой Валентине Алексеевне, Смирновой Марине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гришина С.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой В.А., Смирновой М.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09.01.2023 года произошел залив квартиры №105, принадлежащей Гришиной С.Н., в результате которого было повреждено следующее имущество: половое покрытие в коридоре, в кухне, совмещенной с лоджией, в комнате; стены в кухне, совмещенной с лоджией, в комнате; потолок в кухне, совмещенной с лоджией, в комнате, мебель в кухне, совмещенной с лоджией и мебель в комнате. Повреждение получила так же внутренняя отделка и мебель, на стенах массовые пятна и следы от подтеков, проявляются следы грибка и плесени. В результате обследования вышерасположенной квартиры № 114 и кв. №105 сотрудниками Управляющей компании ООО «УК ЖЭУ №6» выявлено и установлено: залив помещения (кв. 105) произошел из кв. №114, расположенной на этаж выше кв. 105, в следствие протечки газовой колонки по вине собственников (жильцов) кв. №114. О данном факте составлен Акт о залитии от 12.01.2023. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 «Независимая экспертиза и оценка» от 24.01.2023 сумма ущерба составила 229 509 рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 6000 (шесть тысяч) рублей. 04.02.2023 от истца ответчику была направлена досудебная претензия, ответчиком до настоящего времени претензия не получена.

Истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный вследствие залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 229 509 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 7 500 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495 рублей.

В судебное заседание истец Гришина С.Н. не явилась, ранее исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчики Смирнова В.А., Смирнова М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, его виновность; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Гришина С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2012 г.

Судом установлено, что квартира № 114 в <адрес>, собственником которой является Смирнова В.А., расположена над квартирой истицы № 105 в <адрес>.

09 января 2023 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом комиссии управляющей компании ООО «УК ЖЭУ №6» от 12.01.2023 г.

Согласно вышеуказанного акта, в результате залива были установлены следующие повреждения коридора около санузла: вода на натяжном потолке, намокли и частично отклеились обои, на полу вздулся ламинат.

Согласно указанному акту, залитие квартиры № 51 в <адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № 65 <адрес>.

Согласно указанного акта залив помещения истца (кв. 105) произошел из помещения ответчика (кв. 114), расположенного на этаж выше кв. 105, в следствие протечки газовой колонки по вине собственников кв. 114.

Согласно отчета «Независимая экспертиза и оценка» от 24.01.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 229 509 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им отчете, и расценивает как доказательство, подтверждающее доводы истца о размере ущерба, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела. Для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо произвести ремонт, исходя из его стоимости, размер которого определен экспертом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные обстоятельства причиненного ущерба имуществу истца стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с собственника жилого помещения – Смирновой В.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залития квартире истца Гришиной С.Н. в размере 229 509 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление отчета о рыночной стоимости материального ущерба, нанесенного в результате залития квартире, составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка» в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 24.01.2022 года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление отчета о рыночной стоимости материального ущерба суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, и суду представлены доказательства оплаты указанной суммы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 03.02.2023 г. между Гришиной С.Н. и адвокатом Щербаковой Е.Ю. заключен договор поручения №1 на оказание юридической помощи.

Стоимость оказанных услуг составила 7 500 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 03.02.2023 г. и 11.03.2023 г.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Истцом заявлено требование о взыскании морального с ответчика причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., которое не подлежит удовлетворению поскольку действиями ответчика нарушены материальные права истца, что исключает взыскание компенсации морального вреда.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 495 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2023 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика Смирновой В.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 509 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5495 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░