Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Черноморское                                                               05 апреля 2023 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Падалка О.В.,
подсудимого	Османова Э.Э.,
защитника        потерпевшего	Орлова Е.В.,         Арсланова Э.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Османова Эскендера Энверовича, 06 августа 1986 года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в ИП «ФИО8», женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Крым, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с со своим отцом Потерпевший №1. В ходе конфликта, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1 фрагмент пластиковой трубы на конце которой вкручен отрезок металлического прута, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы Потерпевший №1, после которого последний упал на землю. ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему один удар фрагментом пластиковой трубы по туловищу слева, и один удар в область правой кисти Потерпевший №1

В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждение в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, левой ягодице, левом предплечье, ссадины на волосистой части головы, левом предплечье; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой локтевой кости в нижней трети, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, левой ягодице и левом предплечье, ссадины на волосистой части головы и левом предплечье не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойки утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга по критерию кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня) носит признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека; закрытый перелом павой локтевой кости по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и возмещением причиненного вреда.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, был заглажен.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО6 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым преступления средней тяжести, а так же свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого который не судим (л.д.75), женат, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.79-81.), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), на учёте у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В связи с освобождением подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- предмет в виде отрезка пластиковой трубы на конце которой вкручен отрезок металлического прута, с применением которого ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения – уничтожить (л.д. 33-36, 37).

    Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Т.В. Кутепов