Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2023 ~ М-2506/2023 от 07.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Гражданское дело № 2-3937/2023

УИД 66RS0005-01-2023-003104-42

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству Дегтярёва В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ФИО2». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» заключен договор возмездного оказания услуг № ******. В счет оплаты услуг по договору истцом оплачено 51 500 руб. Фактически по заключенному договору ответчиком ни одной услуги не оказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 51 500 руб., которая оставлена без ответа.

В связи с этим, уточнив исковые требования, просит суд признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 51 500 руб., неустойку в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции и копирование документов в размере 722 руб. 28 коп., штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» заключен договор возмездного оказания услуг № ******П15/2022.

По условиям данного договора ответчик обязался оказать следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность истца, выявить фактические негативные для кредитования факторы, подготовить план повышения статуса истца как заемщика кредитных ресурсов, разработать индивидуальный кредитный проект, подобрать оптимальную кредитную программу, предоставить истцу кредиторов с целью получениям им денежных средств (п.1.1).

Вознаграждение ответчика по договору составляет 100 000 руб. (п.4.1), которое оплачивается поэтапно: аванс в размере 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, полня оплата – в течение трех календарных дней после оказания исполнителем услуг и получения клиентом кредитных ресурсов.

Аванс в размере 50 000 руб. оплачен истцом, что следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается.

Пунктом п.5.1 договора сторонами согласован срок оказания услуг согласован в течение 7 рабочих дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению услуг и что им были понесены какие-либо расходы в связи с исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления, претензия ответчиком не получена, конверт возвращен отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенных разъяснений, претензия считается доставленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При данных обстоятельствах, поскольку истцом направлялась претензия ответчику с требованиями расторгнуть договор, которая считается врученной ему ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты договор между сторонами считается расторгнутым.

Кроме того, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования о взыскании уплаченной суммы по договору подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 51 500 руб. Вместе с тем, как установлено судом, аванс по договору составил 50 000 руб., а денежные средства в размере 1 500 руб. является комиссией банка за осуществление перевода денежных средств, в связи с чем, не могут быть учтены в качестве оплаты вознаграждения ответчика, и следовательно, не могут быть взысканы с него.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 50 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Часть 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных ч. 1 ст. 28 и ч. ч. 1, 4 ст. 29 Закона, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

В силу п. п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку материалами настоящего дела нарушение исполнителем сроков возврата денежных средств с достоверностью подтверждено, доказательства тому, что такое нарушение является следствием вины потребителя, не представлены, право на взыскание неустойки у истца имеется.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения первой претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств вручения ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, в связи с чем расчет истца судом признан неверным и произведен собственный расчет.

Учитывая установленную судом дату вручения ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 310 500 руб. Однако с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" максимальный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, о возврате денежных средств, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 52 500 рублей (50000+50000+5000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из кассовых чеков (почтовых квитанций) от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 18 руб. и 174 руб. 50 копеек, истцом понесены расходы на отправку ответчику претензии в размере 192 руб. 50 копеек. Согласно кассовому чеку (почтовой квитанции) от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на отправку ответчику копии иска в размере 182 руб.

Также истцом представлена копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 руб. 28 коп., однако суду не представлено никаких доказательств, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела. К данной квитанции не приложена опись вложения, а из материалов дела не усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчику какие-либо претензии или иные документы в связи с заключенным договором.

Таким образом, истцом подтверждено несение почтовых расходов на сумму 374 руб. 50 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы на копирование документов в размере 140 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательства не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности несения этих расходов.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления и изготовление ксерокопий в сумме 514 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенные требование имущественного характера и за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» договор № ******П15/2022 возмездного оказания услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ИНН 9728048050 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ******: денежные средства в сумме 50 000 руб. уплаченные по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; штраф в сумме 52 500 руб.; судебные расходы на почтовые отправления и изготовление ксерокопий в сумме 514 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ИНН 9728048050 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                В.В. Обухова

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******

№ ******