Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2019 от 23.09.2019

Мировой судья Зеленко И.Г.                     дело № 11-23/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года                             село Садовое

Судья Сарпинского районного суда Республики Калмыкия Нидеев Е.Н., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2019 года о возвращении ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельмурзаева Владимира Имрановича задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее по тексту ООО «Специализированное автомобильное хозяйство») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельмурзаева В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2018 года по июль 2019 года в сумме 4 145,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 03 сентября 2019 года, ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращено заявление о вынесении судебного приказа по тому основанию, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» Мантыев С.В., не соглашаясь с вынесенным мировым судьей определением и считая необоснованным и несоответствующим действующему законодательству, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывая на то, что вывод мирового судьи о том, что заявителем не приложен документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение в отношении должника не соответствует материалам дела, поскольку при подаче заявления приложена выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № от 23 августа 2019 года, которая выдана главой Садовского СМО РК, согласно которой собственником жилого помещения является Ельмурзаев В.И. Вины заявителя в том, что данная выписка не соответствует требованиям и форме приказа, утвержденного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года №, не имеется. Кроме того, приводит сведения о размерах тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующих в определенные периоды времени в соответствии с постановлениями региональной службы по тарифам РК и Соглашениями.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, судья исходил из того, что заявитель просит взыскать задолженность с 01 ноября 2018 года по июль 2019 года в сумме 4 145,68 руб., которая рассчитана на основании тарифа – 81,62, руб. с одного человека. Однако из представленного расчета видно, что начисления за период с ноября 2018 года по январь 2019 года произведены исходя из 652,96 руб., а с февраля 2019 года по июнь 2019 года – 437,36 руб. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что должник Ельмурзаев В.И. является собственником помещения. Таким образом, сведения, указанные в заявлении не подтверждаются приложенными документами, а именно кто является собственником жилого помещения, стоимость тарифа и его изменения, период за который образовалась задолженность.

С таким выводом мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа должник Ельмурзаев В.И. является собственником помещения по адресу: <адрес>, его задолженность по коммунальным услугам за период с 01 ноября 2018 года по июль 2019 года составила 4 145,68 руб., из расчета утвержденного постановлением от 26 сентября 2018 года № единого тарифа с 1 человека 81,62 руб. за месяц. Однако приложен расчет за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года и начисления сделаны исходя из разных тарифов. Также не приложен документ, подтверждающий, что должник является собственником имущества.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что сведения, указанные в заявлении не подтверждаются приложенными документами, а именно кто является собственником жилого помещения, стоимость тарифа и его изменения, период за который образовалась задолженность.

При таком положении у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения заявления ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ельмурзаева В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку данное заявление не соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что им приложена выписка из похозяйственной книги № лицевой счет № от 23 августа 2019 года, выданная главой Садовского СМО РК, которая указывает на то, что собственником жилого помещения является Ельмурзаев В.И., не основаны на законе, поскольку выписка из похозяйственной книги свидетельствует о наличии прав на имущество. Право собственности на имущество подтверждается свидетельством о праве собственности или выпиской из ЕГРН.

При таких данных определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкии от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» – без удовлетворения.

Судья :      Е.Н. Нидеев

.