Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 от 05.03.2022

Дело № 12-7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Завьялово 13 апреля 2022 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края

Мирко Олег Николаевич,

находящийся по адресу: ул. Школьная, 1, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края

с участием Айвазян М.С.,

защитника Шиченко В.А.,

представителя потерпевшего Юрченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айвазян М.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Айвазян Марины Суреновны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г. 8 декабря 2021 г. в 12 часов 25 минут по <адрес>, Айвазян М.С. самовольно (безучётно) использовала электрическую энергию, а именно повредила государственные знаки поверочной службы и производила вмешательство в работу прибора учёта с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, причинив ущерб филиалу АО «СК Алтайкрайэнерго» на сумму 200 999 руб.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Айвазян М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «Самовольное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, Айвазян М.С. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указав, что судья приняла во внимание только показания сотрудников АО «Алтайкрайэнерго», которые заинтересованы в исходе дела, Айвазян М.С. не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, сотрудники АО «Алтайкрайэнерго» самовольно сорвали пломбу в её отсутствие, что является нарушением.

Айвазян М.С. и защитник Шиченко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что Айвазян М.С. административного правонарушения не совершала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Айвазян М.С., доводы защитника Шиченко В.А., изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат:

целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучётное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 8 декабря 2021 года в 12 часов 25 минут Айвазян М.С. в жилом помещении по <адрес>, осуществляла безучётное потребление электрической энергии путём использования прибора учёта электрической энергии, имеющего нарушенную пломбу госповерителя, в который было произведено вмешательство в целях искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г.;

- договором энергоснабжения бытового потребителя от 19 марта 2020 г. № 610002001, согласно которому потребителем электрической энергии по <адрес>, является Айвазян М.С.;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 о том, что, 8 декабря 2021 г. во время проверки прибора учёта по <адрес>, в приборе учёта была выявлена дополнительная нагрузка – потребление энергии прибором выше допустимых пределов, был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии, нарушена пломба госповерителя, произведено вмешательство в работу прибора с целью искажения данных о работе прибора, присутствовавший при проверке супруг Айвазян М. по имени ФИО предоставил пульт, с помощью которого производилось вмешательство в работу прибора учёта. Впоследствии появившийся по указанному адресу ФИО3 с применением насилия забрал у них изъятый ими прибор учёта (л.д. 5, 8);

- аналогичными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, данными при рассмотрении жалобы Айвазян М.С.;

- заявлением ФИО1 о привлечении Айвазян М.С. к административной ответственности (л.д. 4);

- актом проверки расчётного прибора учёта от 8 декабря 2021 г., согласно которому на приборе нарушена пломба госповерителя, произведено вмешательство в работу прибора учёта (л.д. 16);

- актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта по <адрес>, от 8 декабря 2021 г. (л.д. 17);

- справкой-расчётом задолженности, согласно которой Айвазян М.С. дополнительно начислено 57 102 кВт электроэнергии на сумму 200 999,04 руб. (л.д 18);

- фотографиями прибора учёта, на которых отражены повреждения пломбы госповерителя прибора, пульт управления;

- видеозаписью, на которой зафиксирован процесс проведения проверки прибора учёта по <адрес>, зафиксировано повышенное потребление электроэнергии прибором учёта, что свидетельствует о внесении в него дополнительных устройств;

- копией акта проверки расчётного прибора учёта от 7 сентября 2021 г., согласно которому на приборе учёта электроэнергии у потребителя Айвазян М.С. по адресу: <адрес>, имеется пломба поверителя;

- видеозаписью, на которой зафиксирован процесс составления акта проверки расчётного прибора учёта от 8 декабря 2021 г., акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта;

- фотографиями в электронном виде прибора учёта по месту жительства Айвазян М.С., согласно которым в течение нескольких месяцев показания прибора учёта не изменялись, что подтверждает факт несанкционированного воздействия на прибор учёта, наличие в приборе учёта устройства, позволявшего останавливать счётный механизм.

Деяние Айвазян М.С., выразившееся в использовании прибора учёта с нарушенной пломбой госповерителя, с внесённым в прибор учёта дополнительным устройством, является нарушением порядка учёта электрической энергии, то есть безучётным использованием электрической энергии, верно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Факт совершения вменённого правонарушения подтверждён совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, Айвазян М.С. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, направленным мировым судьёй по адресу места жительства Айвазян М.С. с отметкой об истечении срока хранения, который был возвращён мировому судье 9 февраля 2022 г. (л.д. 68).

Неполучение Айвазян М.С. почтовой корреспонденции является её правом и не свидетельствует о её ненадлежащем уведомлении.

Ссылки Айвазян М.С. на то, что она воздействия на прибор учёта не оказывала, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вменённого правонарушения.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 у суда не имеется, сам по себе факт их работы в АО «СК Алтайкрайэнерго» не свидетельствует о заинтересованности указанных лиц.

Доводы Айвазян М.С. о том, что сотрудники Алтайкрайэнерго самовольно сорвали пломбу в её отсутствие, опровергаются показаниями указанных лиц о том, что пломба госповерителя на приборе учёта Айвазян М.С. была нарушена на момент проверки, исследованной в судебном заседании видеозаписью проведения инструментальной проверки от 8 декабря 2021 г.

Внесение ФИО4 изменений в акт проверки расчётного прибора учёта после его подписания участвующими лицами, а именно внесение в п. 8 «Иные сведения» записи: «От подписи отказались без уважительных причин», внесение записи в таблицу п. 3 в графе «Пломбы госповерителя (есть/нет)» слов «повреждено, нечитаемый оттиск», не влечёт недопустимости данного доказательства, так как в п. 7 указанного акта изначально было указано, что имеется безучётное потребление, нарушение пломб госповерителя и вмешательство во внутренние цепи прибора учёта с целью искажения данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Так же не свидетельствует о незаконности акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта внесение в него ФИО4 после подписания акта незаинтересованными лицами указания о том, что потребитель отказался от подписи без объяснения причин.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта, акт проверки расчётного прибора учёта составлены законно в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Айвазян М.С. отказалась подписывать представленный им акт проверки расчётного прибора учёта и акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. Показания ФИО1 подтверждаются представленной представителем потерпевшего видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано, что Айвазян М.С. действительно отказалась подписывать указанные акты.

Доводы защитника Шиченко В.А. о том, что внесение дополнительных устройств в прибор учёта невозможно без нарушения пломб, установленных на приборе учёта энергоснабжающей организацией, которые не были повреждены, судом отклоняются, так как устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, могло быть внедрено в прибор учёта и до установки пломб сетевой организацией.

Вопреки доводам защитника убытки в связи с неучтённым потреблением электроэнергии причинены именно сетевой организации АО «СК Алтайкрайэнерго», а не АО «Алтайкрайэнерго», в связи с чем именно АО «СК Алтайкрайэнерго» привлечено к участию в деле в качестве потерпевшего.

При назначении наказания Айвазян М.С. мировым судьёй не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Айвазян М.С. троих малолетних детей.

Принимая во внимание наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у Айвазян М.С. постоянного источника дохода, её имущественное положение, полагаю необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Айвазян М.С. наказания до 5 000 руб.

В связи с тем, что материалами дела факт самовольного использования электрической энергии Айвазян М.С., а так же повреждения именно ею государственных знаков поверочной службы с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии не подтверждается, полагаю необходимым исключить указание на данные обстоятельства из формулировки описания деяния, совершённого Айвазян М.С., в первом абзаце описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Кроме того постановление мирового судьи подлежит уточнению, действия Айвазян М.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «Безучётное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 10 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Айвазян Марины Суреновны изменить, понизив размер назначенного Айвазян М.С. наказания до 5 000 рублей,

Уточнить указанное выше постановление мирового судьи, изложив первый абзац описательно-мотивировочной части следующим образом: «8 декабря 2021 г. в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Айвазян М.С. безучётно использовала электрическую энергию с повреждённым государственным знаком поверочной службы прибора учёта, в который произведено вмешательство с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, причинив ущерб АО «СК Алтайкрайэнерго в сумме 200 999 рублей».

Уточнить указанное выше постановление, указав, что Айвазян М.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ «Безучётное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Айвазян М.С. - без удовлетворения.

Судья Мирко О.Н.