Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2022 (2-2945/2021;) от 27.12.2021

К.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 340/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Токареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 25.06.2021 года, в размере 3387271,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25136,36 руб., указывая, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Токарева А.А. был заключен кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок по <Дата> с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Ответчик обязался вернуть полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита Токарев А.А. не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Банк потребовал досрочно, до <Дата>, погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

08.12.2021 по делу было вынесено заочное решение – требования удовлетворены.

27.12.2021 заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

Представителем истца Банк ВТБ (ПАО) заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлено об уменьшении процентов на основании ст. 395 п. 6 ГК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что <Дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Токаревым А.А. был заключен кредитный договор <№>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... руб. на срок по <Дата>, процентная ставка на дату заключения договора - ...% годовых, базовая процентная ставка – ...% (п. 4 договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика – 0, 1% за день (п. 12 договора).

Кредитор предоставил Токареву А.А. денежные средства, а заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита Токарев А.А. не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж внесен <Дата>.

Банк потребовал досрочно, до <Дата>, погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед кредитной организацией не исполнены.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К взысканию заявлена задолженность по состоянию на 25.06.2021 в размере 3387271,81 руб., в том числе: 2 7654 248,82 руб.- остаток ссудной задолженности, 617843,24 руб.- задолженность по плановым процентам, 5179,75 руб.- задолженность по пени (при этом пени заявлены – 10% от суммы пени 51797, 53 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, Токаревым А.А. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая то, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении процентов, начисленные банком, на основании ст. 395 п. 6 ГК РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

По настоящему кредитному договору за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика – неустойка (пени) в размере 0, 1% за день (п. 12 договора). При этом истцом самостоятельно уменьшен размер пени, заявлено ко взысканию 5179,75 руб., что составляет 10% от суммы пени 51797, 53 руб., рассчитанной на дату расчета задолженности по кредиту – <Дата>, и данная сумма, по мнению суда не является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом суммы основного долга и начисленных процентов, и принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором не являются ответственностью и не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Токарева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25136,36 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (ПАО) к Токареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 25.06.2021 года, в размере 3387271,81 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25136,36 руб., а всего взыскать 3412 408 (три миллиона четыреста двенадцать тысяч четыреста восемь) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2022 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.