Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2022 ~ М-476/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1299/2022

64RS0043-01-2022-000883-69

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                              г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор частичной уступки права требования, возникшего вследствие вынесения Октябрьским районным судом города Саратова решения о взыскании в пользу ФИО2 с акционерного общества «РТК» денежных средств.

Вследствие получения истцом от ФИО1 недостоверных сведений о невозможности осуществления процессуального правопреемства по гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом города Саратова, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с возвращением истцом ответчику денежных средств, уплаченных по договору.

Однако впоследствии истцу стало известно о вынесении Октябрьским районным судом города Саратова ДД.ММ.ГГГГ определения об осуществлении процессуального правопреемства, данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

По указанным основаниям истец полагает, что оспариваемым дополнительным соглашением были нарушены его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По данным основаниям, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно письменному заявлению ФИО1, предоставленному через канцелярию Волжского районного суда города Саратова, он признает исковые требования в полном объеме, положения статей 35, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и, соответственно, удовлетворить иск в полном объеме.

В силу положений статьи 178 настоящего Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пункт 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

На основании пункта 2 статьи 167 указанного Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что истцом ответчику при заключении дополнительного соглашения были уплачены денежные средства в размере 1000 рублей, данная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 апреля 2022 года.

Председательствующий                 подпись         А.А. Михайлова

Копия верна

Судья                                         А.А. Михайлова

Помощник судьи                                 А.В. Максимова