Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-56/2023 от 11.01.2023

74RS0028-01-2023-000125-91

Дело 2-632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Китовой Т.Н.,

при секретаре         Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю К.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее по тексту - АО "АйДи Коллект") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25 марта 2013 года между открытым акционерным обществом "МТС Банк" (далее по тексту - ОАО "МТС Банк") и К.О.П. заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 300000 рублей. 16 апреля 2021 года ПАО "МТС Банк" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность К.О.П. перед Банком составляла 52715,05 рублей, в том числе: основной долг – 45293,23 рублей, проценты – 7421,82 рублей. К.О.П. умер ДАТА. Просит взыскать с наследственного имущества К.О.П. задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 25 марта 2013 года в общей сумме 52715,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781,46 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, оставшегося после смерти К.О.П. на ответчиков Порохину П.А., Костанда Л.Т., Костанда Д.О., Ахряпину А.В., привлечены в качестве третьих лиц ПАО МТС-Банк, нотариус Давыдова С.В.

Ответчики Порохина П.А., Костанда Л.Т., Костанда Д.О., Ахряпина А.В., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ПАО МТС-Банк, нотариус Давыдова С.В., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года между ОАО "МТС Банк" и К.О.П. заключен договор кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, а К.О.П. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 11-13).

С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт К.О.П. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, предоставленным кредитом К.О.П., воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 оборот- 30).

Установлено, что 05 мая 2015 года по заявлению К.О.П. произведен перевыпуск карты в связи с новым сроком действия 01 августа 2017 года. С тарифами он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 21 апреля 2021 года составляет 52715,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 45293,23 рублей, задолженность по процентам 7421,82 рублей (л.д. 19-23).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Из материалов дела усматривается, что К.О.П., ДАТА года рождения, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, установлено, что обязательства К.О.П. перед банком по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству К.О.П. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти К.О.П. наследниками первой очереди является: мать Костанда Л.Т., дочь Костанда Д.О., супруга Ахряпина А.В..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В материалы дела представлена справка нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Давыдовой С.В., из которой следует, что заведено наследственное дело НОМЕР за 2021 год после смерти К.О.П., умершего ДАТА. Наследником по завещанию является Порохина П.А. (приняла наследство). Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю в наследстве мать – Костанда Л.Т. (отказ от наследства). Наследники по закону, не имеющие право на обязательную долю в наследстве: дочь - Костанда Д.О. (не приняла наследство), супруга – Ахряпина А.В. (не принимала наследство, свидетельство о праве собственности пережившего супруга не выдавалось). Завещанное наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость квартиры в целом на дату смерти составляла 2085803,82 рублей). Не завещанное наследственное имущество состоит из вкладов ПАО Сбербанк (не оформлялись ввиду незначительного остатка на счете и долгов по ответу банка). 14 июля 2021 года Порохиной П.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 52).

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю было завещано Порохиной П.А., принявшей наследство по завещанию, то суд пришел к выводу, что следует взыскать с Порохиной П.А. задолженности по договору кредитной карты в размере 52715,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 45293,23 рублей, задолженность по процентам 7421,82 рублей.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (далее-Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования к должникам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Цедентом (л.д. 31).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес заемщика 16 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Порохиной П.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 25 марта 2013 года в размере 52715,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 45293,23 рублей, задолженность по процентам 7421,82 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24 сентября 2021 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 890,73 рублей (л.д.6), платежное поручение НОМЕР от 19 декабря 2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 890,73 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Порохиной П.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,46 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.О.П., умершего ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю К.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Порохиной П.А., ДАТА года рождения (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 25 марта 2013 года в размере 52715,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 45293,23 рублей, задолженность по процентам 7421,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,46 рублей, всего 54496,51 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.О.П., умершего ДАТА.

В удовлетворении требований к Костанда Л.Т., Костанда Д.О., Ахряпиной А.В., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий              Т.Н. Китова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.