Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-1988/2022;) ~ М-1761/2022 от 05.09.2022

68RS0002-01-2022-002334-20

Дело №2-107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Коржа И.П.

в присутствии истцов Махмудова Э.Г.о., Махмудова А.Э.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Э.Г.о., Махмудова А.Э.о. к Нестеркину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Махмудов Э.Г.о., Махмудов А.Э.о. обратились в суд с иском к Нестеркину А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками жилого помещения - части жилого дома по адресу: ***. На принадлежащей им жилплощади кроме них зарегистрированы родственники истцов - Махмудова Н.М.к., Махмудова Э.Э. к., Махмудова Г.Э.к., Махмудова Х.Э.к., а также с 18.08.2020г. ответчик Нестеркин А.А. Ответчик Нестеркин А.А. с 02.02.2021г. жилой площадью не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, его место нахождения истца не известно. Уточняя исковые требования, просили суд признать Нестеркина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В судебном заседании истцы Махмудов Э.Г.о., Махмудов А.Э.о. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нестеркин А.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению, по известному адресу регистрации ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки заказной почтой, однако все письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Шипова Т.В., Шипов А.А., Четверикова Р.А. в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, извещены судом надлежаще.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного его места жительства, а также учитывая мнение истцов, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова, оставлявшего разрешение настоящего дела на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодеком, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу Махмудову Э.Г.о. принадлежит 6/7, истцу Махмудову А.Э.о. – 1/7 доли в праве общей долевой собственности части жилого ***, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.10).

Согласно домовой (поквартирной) книги в указанном жилом помещении, помимо истцов, зарегистрированы члены их семьи: Махмудова Н.М.к., Махмудова Э.Э. к., Махмудова Г.Э.к., Махмудова Х.Э.к. С 18.08.2020г. в жилом помещении с согласия собственников зарегистрирован ответчик Нестеркин А.А.

Согласно пояснений истцов, ответчик Нестеркин А.А. попросил их о регистрации в домовладении для оформления прав, в жилое помещение истцов не вселялся, не проживал, его вещей в доме нет, обещал сняться с регистрации добровольно, но до настоящего времени этого не сделал.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - соседей истцов по домовладению Алексеева В.., Иванова К.В., следует, что Нестеркин А.А. более года не проживает в домовладении истцов.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с момента регистрации в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем истцам, на протяжении длительного времени не проживает, личных вещей не хранит и коммунальные платежи не оплачивает.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства длительного отсутствия ответчика по месту регистрации, свидетельствуют о его отказе от права пользования указанным жилым помещением.

Судом также не установлено, что ответчик Нестеркин А.А. предпринимал какие-либо действия по вселению в спорное жилое помещение, не обращался он и с заявлением в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением либо об определении порядка пользования данным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил применение жилищных норм, связанных с выселением, в своем Постановлении от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В преамбуле Постановления Верховный Суд РФ напомнил, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилище», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

Наличие факта регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцам, препятствует собственникам жилого помещения в реализации их жилищных прав и прав собственности.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены истцами, принимая во внимание, что ответчик Нестеркин А.А. длительное время не проживает в жилом помещении по месту регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик утратил значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы оно рассматривалось как его «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о признании ответчика Нестеркина А.А. утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 пп. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина соответствующими органами с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмудова Э.Г.о., Махмудова А.Э.о. к Нестеркину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Нестеркина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023г.

Судья Н.В. Киреева