Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4054/2021 ~ М-4257/2021 от 02.11.2021

№2-4054/2021

70RS0004-01-2021-005611-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Ненашева О.С.,

при секретаре                     Ефименко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юшковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском Юшковой С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 915231,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12352,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос- 15 566 руб., окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 915231,53 руб. Поскольку ответчик гашение задолженности по кредиту не производил, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юшкова С.В. в судебное заседание не явилась. Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юшкова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По адресу регистрации и местожительства ответчика, судом направлены почтовое извещение. Извещение ответчиком получено по месту регистрации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика, истца надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ст.160 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственностьсторон за нарушения договора, включая ответственностьза нарушение обязательств посрокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Юшковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрена дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа -15566 руб.

При подписании заявления о заключении кредитного договора ответчик Юшкова С.В. выразила свое согласие с Правилами и Тарифами, указанными в п.9 заявления, ознакомлена, понимает и согласна с ними, обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 600 000 руб. перечислена ответчику на открытый ей банковский счет №.

Пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 19,00 % годовых.

Сторонами кредитного договора согласован график платежей, из которого следует, что ежемесячная сумма платежа в погашение обязательств заемщика составляет 15 566 руб., последний платеж 15491,58 руб.

Из представленного расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика с отражением движения денежных средств по счету заемщика следует, что заемщик Юшкова С.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, первый вынос на просрочку ссудной задолженности зафиксирован кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году в соответствии с требованиями законодательства РФ ОАО «Росгосстрах Банк» был переименован в ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования цедента, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели) (пункт 1.1); передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований согласно Приложению № к настоящему договору (пункт 2.2).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право требования ПАО «Росгосстрах Банк» передало ООО «ЭОС» в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Юшковой С.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 915231,53 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает требования на состоявшейся между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» об уступке требований.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, в данном случае является выраженная воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из дела, ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Также, указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Кредитный договор между ОАО «Росгосстрах Банк» и Юшковой С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем положения ст.12 указанного Закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования п.8.1. кредитного договора не следует, что стороны пришли к соглашению об уступке банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку выражение «передача банком управления по задолженности сторонней организации» не является синонимом «уступки права требования по кредитному договору любому лицу».

Кредитный договор, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и Юшковой С.В. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом подписанное Юшковой С.В. согласие на передачу информации не является согласованным условием об уступке прав требования третьим лицам, так как из буквального толкования содержащихся в нём слов и выражений следует, что заемщик дал согласие на передачу информации (персональных данных) третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности и/или сопровождения уступки, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, то есть действующих от имени и в интересах банка (деятельность юридических лиц по возврату просроченных долгов).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является ненадлежащим истцом по данному иску, и в удовлетворении исковых требований к Юшковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 915 231,53 руб. следует отказать.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12352,32 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Юшковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 915231,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Ненашева