Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2021 (2-1236/2020;) ~ М-1454/2020 от 24.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021                                                                      г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-98/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к Ковальчук Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «ЮГ-Коллекшн» в лице представителя по доверенности Пилавова А.В. обратился в суд с иском к Ковальчук С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83726,61 руб., в том числе: 5156,85 руб. – суммы просроченного основного долга, 16236,24 руб.- процентов, 1233,46 руб.- процентов на просроченный основной долг, 61100,06 руб.- штрафа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2711,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Ковальчук С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 5 796,00 рублей под 95,87 % годовых сроком на 8 месяцев.

Утверждает, что свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, однако, ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 726,61 руб., что подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма - передачи прав (требований).

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ между ..., именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Ковальчуком С.С., в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Обращает внимание на то, что расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ...

Утверждает, что мировым судьей судебного участка № г... было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.

Представитель истца ООО «ЮГ-Коллекшн» в лице представителя по доверенности Пилавова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковальчук С.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, обсудив доводы заявления об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления № 11017289629 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ... и Ковальчуком С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 5 796,00 рублей, под 95,87 % годовых, сроком на 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ..., именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ- КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ... и Ковальчук С.С., в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, право на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 726,61 рублей, в том числе, по уплате просроченного основного долга в размере 5 156,85 рублей, по уплате процентов - 16 236,24 рублей, по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 233,46 рублей; по уплате штрафа - 61 100,06 рублей, в подтверждение чего предоставлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма - передачи прав (требований).

Соответственно, общая сумма задолженности на момент переуступки прав общества с ограниченной ответственностью ... обществу с ограниченной ответственностью «Юг-коллекшн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83726,61 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что он истцом пропущен по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 ст. 200 ГК РФ устанавливают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 ст. 204 ГПК РФ содержит правило о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что истец обращался к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, по результату рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку усматривается спор о праве.

Учитывая срок на который ответчику был предоставлен кредит ( по ДД.ММ.ГГГГ), 3-х летний срок для защиты прав у истца истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца в суд.

Обращение Общества в суд с иском последовало, согласно штемпелю почтового направления искового заявления, только ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также отмечает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга после истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что решение вынесено судом не в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Коллекшн» к Ковальчук Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 83726,61 руб., в том числе: 5156,85 руб. – суммы просроченного основного долга, 16236,24 руб.- процентов, 1233,46 руб.- процентов на просроченный основной долг, 61100,06 руб.- штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ... Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021.

...

...

...