Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2021 ~ М-2250/2021 от 19.07.2021

Дело №2-2300/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Банниковой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепневой Е.Ю. к Казакову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

     Слепнева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Казакову Д.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2020 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2021 года, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 14 февраля 2020 года. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Казаков Д.В. – член семьи бывшего собственника квартиры. Однако на спорной жилой площади не проживает, личных вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток к вселению не предпринимал, выехал из спорной квартиры добровольно, то есть его регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казаков Д.В. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что Слепнева Е.Ю. на основании договора купли-продажи квартиры от 03 февраля 2020 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрации прав от 14 февраля 2020 года.

Согласно выписке из домовой книги от 15 июля 2021 года ТУ «...», в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с 27 декабря 2014 года зарегистрирован ответчик Казаков Д.В.

    С момента приобретения истцом жилого помещения, ответчик Казаков Д.В. в спорной квартире не проживает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит, попыток к вселению не предпринимал, выехал из спорной квартиры добровольно, что подтверждается материалами дела.

Как указала истец, квартира необходима ей для личного пользования, из-за регистрации ответчика на жилой площади она не может в полной мере воспользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение Слепневой Е.Ю., К.И.Л. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире в качестве члена семьи К.И.Л. зарегистрирован ответчик Казаков Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также установлено, что Казаков Д.В. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось.

Согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры, заключённого между К.И.Л. и Слепневой Е.Ю., продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи квартиры соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют.

    Поскольку ответчик длительное время не проживает по адресу регистрации, в связи с добровольным выездом, а иного суду не представлено, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, Казаков Д.В. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у Казакова Д.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением вопреки воле собственника, а потому требования Слепневой Е.Ю. о признании Казакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку представленный ею договор на оказание юридических услуг от 08 февраля 2021 года, не подписан стороной договора «исполнителем», что является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слепневой Е.Ю. к Казакову Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Казакова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Казакова Д.В. в пользу Слепневой Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                 Гарявина О.А.