Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2022 ~ М-846/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-1479/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                                                                    г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                       Ташкиной В.А.,

при секретаре                                                                                                      Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Т. С. к ООО «ТаГо» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТаГо», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 270 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 135 170 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 10.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и передать его истцу.

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 100 000 руб. Ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта строительства. 18.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере 219 940 руб., 30.03.2022 ответчик в ответ на претензию направил истцу проект соглашения о выплате неустойки в размере 138 943 руб. 35 коп. с рассрочкой на 6 месяцев, условия данного соглашения не восстанавливают права истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание Никифорова Т.С. не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТаГо» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам, которого причиной невыполнения срока передачи квартир участникам долевого строительства стала длительность прохождения согласовательных процедур с органами власти; также ответчиком оспорен расчет истца, заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 10.04.2020 между Никифоровой Т.С. (участник долевого строительства) и ООО «ТаГо» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – однокомнатной квартиры № (номер строительный согласно проектной документации), расположенной <адрес>, проектной площадью 45,9 кв.м., общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 2 100 000 руб.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 26) и не оспаривалось ответчиком.

В силу пункта 2.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не позднее 31 марта 2021 года.

В пункте 2.4 договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 30.09.2021.

Как установлено судом, объект долевого строительства истцу не передан, срок окончания строительства и ввода объекта существенно нарушен.

Таким образом, в период с 01.10.2021 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в виде нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд считает необходимым скорректировать расчет истца, при этом учитывает следующее.

Заявленный в рамках настоящего гражданского дела период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет срок с 01.10.2021 по 28.03.2022 включительно – 179 дней.

Заявляя о взыскании неустойки, истцом были учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 о том, что финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 29.03.2022) до 31 декабря 2022 года включительно, однако, истцом ошибочно включена в расчет сумма неустойки за 29.03.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (включительно), рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет 169 155 руб. (2 100 000 руб. * 179 дней (01.10.2021 – 28.03.2022) * 2 * 1/300 * 6,75% - ставка на день исполнения обязательства 30.09.2021).

Правовых оснований для освобождения ООО «ТаГо» от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчик просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривается возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, в результате которого истец лишалась возможности своевременно получить в свое распоряжение объект недвижимости, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие его вину в нарушении исполнения обязательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов, и находит обоснованной сумму в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дается разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ООО «ТаГо» в пользу Никифоровой Т.С. суммы штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 87 077 руб. 50 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ООО «ТаГо» предоставляется отсрочка исполнения обязательств по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Т. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТаГо» (ИНН №) в пользу Никифоровой Т. С. неустойку в размере 169 155 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 87 077 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ТаГо» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4883 руб. 10 коп.

Предоставить ООО «ТаГо» отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022.