Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-2274/2023;) ~ М-2089/2023 от 31.10.2023

Дело №2-244/2024 (2-2274/2023)

(УИД 27RS0005-01-2023-002500-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2024 г.                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шуклиновой Натальи Игоревны к Мельниковой Наталье Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шуклинова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мельниковой Н.В., мотивируя свои требования тем, что *** между ней и Мельниковой Н.В. в лице представителя Мельникова А.В. был заключен договор купли-продажи, на основании которого она приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано *** .... Согласно п. 2 договора стоимость продаваемых объектов составляла 1 150 000 руб. Полная стоимость дома 575 000 руб., земельного участка 575 000 руб. В связи с тем, что вышеуказанный дом и земельный участок приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, расчет между ними производился следующим образом: первую часть стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 руб. она передала наличными Мельникову А.В., в соответствии с соглашением о задатке от ***. Вторую часть стоимости объектов недвижимости в сумме 646 974 руб. она уплатила наличными средствами Мельникову А.В. до подписания договора. Третью часть стоимости дома в размере 453 026 руб. производилась путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет Мельникова А.В. В связи с тем, что вышеуказанные объекты недвижимости приобретались за счет средств материнского (семейного) капитала, (сертификат серии ..., выданному УПФР в районе им. ****, дата выдачи ***), при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Заявление о прекращении ипотеки в силу закона истец и ответчик не подали, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеки не погашена. Представителем продавца Мельниковой Н.В. по доверенности является Мельников А.В. Регистрационная запись об ипотеке погашается путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда. *** в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от *** денежные средства в размере 453 026 руб. были переведены с банковского счета истца на банковский счет Мельникова А.В., в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось ***. Свои обязательства перед Мельниковой Н.В., а равно и перед ее представителям Мельниковым А.В. по договору купли-продажи от *** она выполнила в полном объеме. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей объектов недвижимости.

На основании изложенного истец Шуклинова Н.И. просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае, Шуклинов Денис Сергеевич, Мельников Антон Валентинович.

В судебное заседание истец Шуклинова Н.И. не явилась, о месте времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мельник Н.И., третьи лица Шуклинов Д.С., Мельников А.В., Управление Росреестра по Хабаровскому краю, ГУ-Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражения по существу спора не представили.

Суд на основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из разъяснений, данных в пункте 53 указанного Постановления, следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** истцом Шуклиновой Н.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей Мусаковой Д.Д. и Мусаковой А.Д., а также Шуклиновым Д.С. на основании договора, заключенного с ответчиком Мельниковой Н.В., в лице представителя Мельникова А.В., приобретены объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый ... и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ****.

В силу пункта 2.2 договора купли-продажи от *** расчет за приобретенное недвижимое имущество производится частями: п.2.2.1 часть стоимости Объектов недвижимости в сумме 50 000 руб. покупатели оплатили продавцу *** в соответствии с соглашением о задатке от *** в соотношении 25 000 руб. за Дом и 25 000 руб. за Земельный участок; п. 2.2.2 часть стоимости объектов недвижимости в сумме 646 974 руб. покупатели уплатили продавцу непосредственно перед заключением настоящего договора в соотношении 96 974 руб. за дом и 550 000 руб. за земельный участок. На момент заключения договора расчет за дом произведен покупателями в размере 121 974 руб., расчет за земельный участок произведен в полном объёме; п. 2.2.3 часть стоимости Дома в сумме 453 026 руб. покупатели обязуются уплатить продавцу (его представителю по доверенности) за счёт денежных средств., выделяемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия ... от ***, выданному на основании решения УПФР в районе имени **** от *** ..., путем перечисления денежных средств на счет ..., открытый на имя ФИО2 (представителя Продавца по доверенности), в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк <данные изъяты> в течение 60-ти дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Условиями пункта 3.3 Договора стороны договорились, что с момента передачи Дома и до полной его оплаты он признаётся находящимся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателями обязанности по его оплате. Не позднее 5 рабочих дней после осуществления полной оплаты приобретаемого Дома в соответствии с п. 2.2.3. настоящего Договора Стороны обязуются совместно обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о снятии обременения правом залога.

*** Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировало право собственности на жилое помещение и обременение в виде ипотеки в силу закона за номерами регистрации ..., ..., ..., ..., ..., ... (права общей долевой собственности); ..., ... (ипотека в силу закона).

Также судом установлено, что Шуклиновой Н.И. *** был выдан государственный сертификат на М(С)К серия ... на сумму 453026 руб. *** ФИО3 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами М(С)К на приобретение по договору купли-продажи от *** жилого дома, площадью 39,6 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Средства М(С)К в сумме 453026 руб. были перечислены на счет продавца Мельникова Антона Валентиновича платежным поручением ... от ***.

Так, согласно уведомлению ГУ-Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае ... от *** ... Шуклинова Н.И. *** подала заявление на реализацию регионального материнского сертификата. *** вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, в сумме 453 026 руб.

В соответствии со справкой Клиентской службу в г. Хабаровске и Хабаровском районе ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО от *** ... средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения, по адресу: ****, в сумме 453 026 руб., платежное поручение ... от ***.

Согласно выписке ЕГРН от ***, а также материалам регистрационного дела на объекты с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ****, установлено ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона, регистрационная запись ... от ***, срок действия с *** до полного расчета в пользу ФИО4

Применительно к спорным правоотношениям, в предмет доказывания входит подтверждение обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя (в данном случае ответчика) от подачи совместного заявления в регистрирующий орган.

В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, из приведенных правовых норм прямо следует сохранение залога, возникшего в силу закона в связи с продажей товара в рассрочку, до его оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство

В силу ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между его сторонами исполнен, обязательства Шуклиновой Н.И. в отношении Мельниковой Н.В. прекратились и были ею исполнены в полном объеме, в том числе за счет средств материнского капитала, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, по смыслу которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, таким образом, имеются основания для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ... расположенных по адресу: **** (регистрационная запись ... от ***).

<данные изъяты> Н.В. (продавцом) в полном объеме, вследствие чего обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении указанного выше недвижимого имущества, подлежит прекращению.

Учитывая, что ипотека по предусмотренному закону основанию прекратилась, но значится в Реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРН нарушает право собственности покупателей, в том числе, истца на недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****, и, руководствуясь статьями 334.1, 352, 408 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шуклиновой Натальи Игоревны к Мельниковой Наталье Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ****, установленных в пользу Мельниковой Натальи Владимировны (регистрационная запись ... от ***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 20.03.2024.

Судья:                                             Л.В. Иванова