Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2022 от 27.01.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                                                          г. Иркутск

        Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

    с участием заявителя (истца по делу) В.А,А, и его представителя В.Ю.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов К.А,В,, В.А,А, на решение мирового судьи по 64 судебному участку .... от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску К.А,В,, В.А,А, к ООО УК «Перспектива» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.А,В,, В.А,А, обратились к мировому судье по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области с исковым заявлением к ООО УК «Перспектива» с требованиями излишне уплаченных денежных средств по коммунальной услуге «отопление» за неотопительные периоды 2018-2019г., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** в удовлетворении исковых требований К.А,В,, В.А,А, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы К.А,В,, В.А,А, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истцы указали, что в ходе исследования доказательств мировым судьей было установлено, что здание четырехэтажное (первый цокольный этаж) введено в эксплуатацию в феврале 2011 года. С момента ввода в эксплуатацию многоквартирным дом по декабрь 2020 года не был оснащен общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергий (ОДПУ), что подтверждается надзорным органом «Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области» (далее - Служба).

Приложением № 1 к решению Думы Марковского муниципального образования от 20.11.2008 № 10-67/Дгп установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в месяц 0,029 Гкал/м2 общей плошали жилого и нежилого помещения.

Согласно приказу Службы от 30.09.2016 сен № 117-мир «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по топлению на территории Иркутской области» в соответствии п. 42.1 Правил № 354, утвержден способ оплаты за отопление на территории Марковского муниципального образования равномерно в течение календарного года. Этот закон издан в целях снижения ежемесячной нагрузки платы за самую дорогую коммунально услугу. Кроме того, анализируя показатели платы за отопление двумя способами, величина годового потребления ресурса в отопительный период и равномерно в течение календарного года, одна и та же. Отопительный сезон по региону утвержден 9 месяцев. Следовательно, при расчете объёма потребления тепловой энергии на отопление в отопительный период расход теплового ресурса составляет, как произведение норматива потребления в размере 0,029 х 9=0,261 - годовая норма Гкал на 1 кв.м, жилой и нежилой площади. Применятся формула 5 Приложения 2 к Правилам № 354. При этом плата за летний период не взыскивается.

Объём потребления тепловою ресурса при равномерном распределении объёмов в течение календарного года составит та же величина, а именно: норматив 0,029 х коэффициент периодичности 9/12 х 12м =0,261 Гкал. Применяется формула 2.1 Приложение 2 к правилам № 354 с включением размера платы за летний период.

Мировой судья не принял их позицию в качестве доказательства неправомерности действий ответчика по начислению объёмов тепловой анергии, потребленных на предоставление коммунальной услуги за отопление в спорных жилых помещений, что противоречит Правилам № 354.

Службой после неоднократных обращений, не урегулирован возникший спор между управляющей организацией и потребителями коммунальной услуги па отопление в досудебном порядке, что послужило поводом обратиться в суд для защиты своих прав и материальных интересов в судебном порядке.

Заявители считают, что решение мировым судьёй принято на основании вывода, сделанного в материале некорректного ответа Службы №, составленным специалистом А.С,В, за подписью руководителя Службы М,О.В, Специалист голословно утверждает, что в соответствии с платежными документами по жилым помещениям №, № в МКД № ООО УК «Перспектива» выполняло начисление млаты за коммунальную услугу отопление в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 но нормативу 0,0217 Гкал м2 общей площади жилого помещения вместо 0,029 Гкал/м2 общей площади жилого помещения, что неправомерно.

Необоснованно утверждает, что корректировка объёмов потребления тепловой энергии на отопление, проведенная управляющей компанией в марте 2018 года по нормативу 0,029 Гкал на кв.м, в сторону увеличения платы за ранее расчетные периоды январь - февраль 2018 года правомерна. В результате неправомерного вывода, сделанного Службой, ответчик не присутствовал в судебных заседаниях, уверенно считая, что судом при вынесении решения будет непременно принята позиция надзорного органа. Однако, в раннем ответе от 03.10.2021№ позиция Службы совеем иная, которая, несомненно, соответствует формуле п.2.4 ПП №.

Заявитель К.А,В, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Заявитель В.А,А, и его представитель В.Ю.С, в судебном заседании настаивали на доводах, ранее поданной апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение заявителя и его представителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил «норматив потребления коммунальной услуги» - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с п. 42 (1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном данными Правилами (п. 6 Правил).

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ООО УК «Перспектива» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., р....., мкр. Зелёный берег, .....

К.А,В, и В.А,А, являются собственниками жилых помещений указанном доме - квартир № и 2 соответственно. Указанные жилые помещения по адресу: ...., р....., мкр. Зелёный берег, ...., индивидуальными приборами учета тепловой энергии оборудованы не были.

Основанием для предъявления иска в суд послужило, по мнению истцов, незаконное начисление ежемесячных объемов тепловой энергии, потребленных на отопление и взыскание платы за отопление в летний период (июнь-август), т.е. в период времени, когда коммунальная услуга не предоставлялась.

Мировой судья, разрешая спор по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, исходя из того, что ООО УК «Перспектива», выставляя истцам платежные документы, рассчитывает размер платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с тарифами и нормативами, утвержденными Министерством жилищно-коммунального хозяйства, равномерно в течение календарного года, что при указанных выше обстоятельствах соответствует положениям п.п. 36 - 38, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирны ждомах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, п. 2 Приложения № к названным Правилам, ст. 155, 156 ЖК РФ, поскольку обусловлено, в том числе, необходимостью проведения работ по эксплуатации и техническому содержанию сетей и в межотопительные периоды, поскольку потребители оплачивают не фактически полученные каждым из них единицы теплоносителя, а оказанную услугу в целом.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно п. 42(1) Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения № к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из изложенных выше положений ЖК РФ и Правил следует, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производится за расчетные периоды, когда эта услуга непосредственно предоставляется, и которые входят в отопительный период, определен порядок расчета за отопление при выходе из строя общедомового прибора учета, также из указанных правовых норм следует, что вне отопительного периода объем потребления тепловой энергии не учитывается при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, так как потребление данной услуги отсутствует. При этом начисление платы за названную коммунальную услугу в неотопительный период возможно в случае, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению «равномерно в течение календарного года».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Согласно приказу Министерства жилищной политики от 30.09.2016 № 117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области», Муниципальные образования Иркутского района относятся к территориям, на которые оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется равномерно в течение календарного года.

В связи с чем, норматив потребления применяемый при расчете платы за отопление с января 2018 года при расчете платы за коммунальную услугу отопления для МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определен исходя из норматива потребления, установленного по Иркутскому району по состоянию на 30.06.2012 – 0,029 Гкал/м2, начисление за коммунальную услугу отопление предъявляется равномерно в течение года по формуле 2 (4-1).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной мировым судьей и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу № по иску К.А,В,, В.А,А, к ООО УК «Перспектива» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А,В,, В.А,А, – без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                         О.В. Недбаевская