Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2022 (2-5820/2021;) ~ М-5646/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-419/2022

26RS0002-01-2021-008840-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                                                        город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

ответчика Черкашина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к Черкашину <номер обезличен>, с участием третьего лица Кожевниковой А.А., о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к Черкашину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 62850 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1268,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2085,5 рублей.

В обосновании иска указано, что 19.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 регион, под управлением водителя Кожевникова С.А. и автомобиля марки «КИО РИО», государственный регистрационный знак <номер обезличен> 126 регион, под управлением Борисенко В.Б. Согласно справке о ДТП виновником был признан водитель Кожевников С.А. 19.09.2020 ответчик Черкашин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого возмещения убытков. 03.11.2020 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Черкашина А.А. страховое возмещение в размере 125700 рублей, что подтверждается платежным поручением. 17.11.2020 ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 125700 рублей, что также подтверждается платежным поручением. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.12.2020 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции Селеменева В.Н. № <номер обезличен> от 22.10.2020 о привлечении к административной ответственности Кожевникова С.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение суда вступило в законную силу 17.02.2021. 08.04.2021 Кожевникова А.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкашин А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

Третье лицо <номер обезличен> извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 931, 935, 936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 19.09.2020 произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля марки «Ford Fiesta», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, под управлением водителя Кожевникова С.А. и автомобиля марки «КИО РИО», государсьтвенный регистрационный знак Е 316 НВ 126 регион, под управлением Борисенко В.Б.

Согласно справке о ДТП виновником был признан водитель <номер обезличен>

19.09.2020 ответчик Черкашин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого возмещения убытков.

03.11.2020 СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет Черкашина А.А. страховое возмещение в размере 125700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

17.11.2020 ООО «СК «Согласие» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 125700 рублей, что также подтверждается платежным поручением.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17.12.2020 постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району старшего лейтенанта полиции <номер обезличен> В.Н. № <номер обезличен> от 22.10.2020 о привлечении к административной ответственности <номер обезличен> С.А. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2021.

08.04.2021 <номер обезличен> обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 п. 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Из содержания приведенных норм закона следует, что, к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом..

Судом достоверно установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика на основании заявления Черкашина А.А. о прямом возмещении убытков возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на его имя денежной суммы 125700 рублей. При этом, страховщик исходил из того, что на момент данного обращения из представленного административного материала ОГИБДД следовало, что виновным в ДТП являлся <номер обезличен>

После исполнения установленной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанности страховщику стало известно, что ответчику надлежало выплатить страховое возмещение в меньшем размере, поскольку вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ни одного из его участников не установлена.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства, о чем лицу, исполнившему такое обязательство, было достоверно известно.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, суд приходит к выводу, что сумма, превышающая 50% страховой выплаты, выплачена ответчику неосновательно и подлежит возврату.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 11.06.2021 составляет 1268,60 рублей.

Суд находит заявленные требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Черкашина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца в суд с настоящим иском, страховой компанией была оплачена государственная пошлина в размере 2085,5 рублей по платежному поручению № 278198 от 16.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК Согласие» к Черкашину <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Черкашина <номер обезличен> в пользу ООО «СК Согласие» неосновательное обогащение в размере 62850 рублей.

Взыскать с Черкашина <номер обезличен> в пользу ООО «СК Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1268,60 рублей.

Взыскать с Черкашина <номер обезличен> в пользу ООО «СК Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2022 года.

Судья                                                                                                                 Ю.С. Романенко