Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-230/2023 от 02.02.2023

    Судья Ахмитзянов И.Д.                                         УИД 16RS0021-01-2022-001002-41

                                                Дело № 12-108/2022

                                              Дело № 7-230/2023

решение

    22 марта 2023 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Клепикова В.Ю. о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года,

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена Клепикову В.Ю. в связи с отсутствием в приложении к жалобе обжалуемого постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Клепиков В.Ю. просит определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года отменить, восстановить процессуальный срок для его обжалования. Указывается, что КоАП РФ не содержит норм права, обязывающих прикладывать копию обжалуемого постановления к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года получено Клепиковым В.Ю. не было и возвращено в канцелярию суда первой инстанции 10 января 2023 года (л.д.10 оборотная сторона, 12), а жалоба на указанное определение направлена Клепиковым В.Ю. 16 января 2023 года (л.д.16), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной Клепиковым В.Ю. жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Из материалов дела следует, что Клепиков В.Ю. при подаче жалобы в Мензелинский районный суд Республики Татарстан не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица.

Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

Кроме того, из ответа ОМВД России по Мензелинскому району от 10 марта 2023 года №92/1233, поступившему по запросу суда апелляционной инстанции усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении №7-230/2023 представить не возможно, поскольку по данному факту возбуждено уголовное дело от 20 февраля 2023 года № 12301920035000035 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Клепикова В.Ю., <дата> (л.д.26-28).

Вопреки доводам жалобы об обращении Клепикова В.Ю. к должностному лицу о выдаче копии обжалуемого постановления, материалы дела доказательств этому не содержат.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении жалобы на постановление должностного лица без рассмотрения и возвращении её Клепикову В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы Клепикова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Клепикова В.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                         А.Ф. Давлетшина