Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2021 ~ М-539/2021 от 02.02.2021

59RS0007-01-2021-001062-94

Дело № 2 – 3224/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                     19 мая 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре Сидоровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к Магнатову Владимиру Витальевичу о взыскании процентов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с иском к ответчику Магнатову В.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по процентам за период с 11.03.2017г. по 11.06.2020г. в размере 73 941,48 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 418,04 руб. /л.д. 3/.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Магнатовым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. По условиям договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с указанием о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, ходатайства, заявления, пояснения по существу заявленных требований от ответчика не поступали.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Магнатовым В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов, что также подтверждено выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по кредитному договору, банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 15/.

В исковом заявлении истец указал, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из следующего:

- основной долг - <данные изъяты> рублей;

- проценты – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также Акт приема передач прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении Должника (Магнатова В. В.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа ОСП по Свердловскому району г.Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Магнатова В.В.

В ходе исполнительских действий, должником судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду документов.

Определением о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров» /л.д. 20/.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Процентная ставка по указанному кредитному договору предусмотрена п. 1.1 Договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования ответчику были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку положения кредитного договора, предусматривающие взыскание процентов, не противоречат действующему законодательству, судом установлен факт наличия просрочки исполнения обязательства, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесен последний платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты> /л.д. 22/.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету размера процентов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ)

В силу ч.5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Обратившись в суд о расторжении договора, полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 450, 811 ГК РФ, Правилами кредитования банка. Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение условий договора. При этом суду учитывает и то обстоятельство, что сумму основного долга истец погасил ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств перед банком, исходя из ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом состоявшегося решения с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления решения в законную силу кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с Магнатовым В. В..

Взыскать с Магнатова В. В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 941,48 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 418,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.