Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12509/2019 от 23.09.2019

Судья: Роменская В.Н. гражданское дело № 33 – 12509/2019 (2-4463/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Лазарева Н.А.,

судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.

при секретаре     Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК «Татищев 2» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хевсокова А.А. к Евдокимову О.В., Курмазову С.В., Зедгенизову С.Л. о признании незаконными действий бывшего председателя жилищно-строительного кооператива «Татищев-2», о признании недействительными векселей, индоссаментов, сделок по выдаче векселей, договоров паенакопления, сделок по приему векселей, актов приема-передачи векселей, признании незаключенными договоров паенакопления – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Хевсокова А.А. и ЖСК «Татищев-2» - Матвеева С.Е. в поддержании доводов жалобы, возражения Зедгенизова С.Л. и его представителя Лепешкина В.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хевсоков А.А. обратился в суд с иском к Евдокимову О.В., Курмазову С.В., Зедгенизову С.Л. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что истец Хевсоков А.А. является членом ЖСК «Татищев-2» и председателем правления ЖСК «Татищев-2». Ранее председателем правления ЖСК «Татищев-2» до 02.10.2016 г. являлся ответчик Курмазов С.В.

19.02.2015 г. Курмазовым С.В. от имени ЖСК были оформлены на ответчика Евдокимова О.В. векселя № на сумму 1 093 890 руб. и № на сумму 1 256 110 руб.

19.02.2015 г. Курмазовым С.В. было оформлено принятие указанных векселей в оплату по составленным в это же время договорам паенакопления № от 19.02.2015 г. и № от 19.02.2015 г. между ответчиком Зедгенизовым С.Л. и ЖСК «Татищев-2».

Истец считает, что оформление указанных векселей на имя Евдокимова О.В. было произведено без наличия к тому оснований, поскольку ЖСК «Татищев-2» не имел перед Евдокимовым О.В. каких-либо обязательств и никаких договоров между ЖСК «Татищев-2» и Евдокимовым О.В. не заключалось. При оформлении векселей Курмазовым С.В. как председателем правления кооператива были превышены полномочия, установленные Уставом, о чем Евдокимов О.В. и Зедгенизов С.Л. должны были знать. На момент заключения договоров паенакопления Зедгенизов С.Л. не являлся членом кооператива. Кроме того, выданные векселя не соответствуют нормам вексельного права и обычаям делового оборота.

Ни по одной из указанных сделок ЖСК «Татищев 2» не получил возмещения, в связи с чем Курмазов С.В. причинил ущерб кооперативу на сумму принятых к оплате векселей.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, истцу стало известно 05.02.2019 г. при предъявлении Зедгенизовым С.Л. иска в суд к ЖСК «Татищев-2» о признании права на паенакопления. До этого времени сведения об указанных сделках, совершенных Курмазовым С.В., в кооперативе отсутствовали, так как после отстранения Курмазова С.В. от должности им не были переданы учредительные, финансовые, хозяйственные и бухгалтерские документы кооператива. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 16.06.2017г., которым Курмазов С.В. был обязан передать председателю правления кооператива Хевсокову А.А. указанные документы. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд признать незаконными действия бывшего председателя правления ЖСК «Татищев-2» Курмазова С.В.:

- по подписанию векселей № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. и № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г.;

- по выдаче векселей № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. и № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015г. Евдокимову О.В.;

- по подписанию договоров паенакопления № от 19.02.2015 г. и № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.;

- по подписанию актов приема-передачи векселей № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г., № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.;

- по приему векселя № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов Зедгенизовым С.Л. по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.;

- по приему векселя № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов Зедгенизовым С.Л. по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С. Л.

Признать недействительными векселя № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г., векселя № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в связи с отсутствием обязательных реквизитов.

Признать недействительными индоссаменты Евдокимова О.В. на векселе № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г., векселе № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г.

Признать недействительными индоссаменты Зедгенизова С.Л. на векселе № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г., векселе № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г.

Признать недействительными сделки по выдаче ЖСК «Татищев-2» Евдокимову О.В. векселя № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г., векселя № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г.

Признать незаключенными договоры паенакопления № от 19.02.2015 г. и № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л. в связи с несогласованностью существенных условий договора.

Признать недействительными договоры паенакопления № от 11.02.2015 г., № от 19.02.2015 г., № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.

Признать недействительными сделки по приему ЖСК «Татищев-2» от Зедгенизова С.Л. векселя № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов Зедгенизовым С.Л. по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л., векселя № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления № от 19.02.2015г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.

Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 19.02.2015г. по приему ЖСК «Татищев-2» от Зедгенизова С.Л. векселя № на сумму 1 093 890 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов Зедгенизовым С.Л. по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.

Признать недействительным акт приема-передачи векселей от 19.02.2015 г. по приему ЖСК «Татищев-2» от Зедгенизова С.Л. векселя № на сумму 1 256 110 руб. дата выпуска 19.02.2015 г. в счет оплаты паевых взносов по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ЖСК «Татищев-2» в апелляционной жалобе просит отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что суд оставил без внимания, что Курмазов С.В. при выдаче и принятии к оплате векселей действовал с превышением полномочий и в ущерб интересам ЖСК, о чем было известно всем участникам сделок. Спорные сделки в соответствии с п. 19 и п. 8 Устава относятся к компетенции Правления кооператива, которое права на их совершение Курмазову С.В. не предоставляло. Оформление и выдача векселей Евдокимову О.В. было произведено без наличия оснований. В договорах паенакопения отсутствует существенное условие договора о выплате пая и сроке оплаты паевого взноса. Вывод суда о том, что оспариваемые векселя соответствуют предъявляемым к ним требованиям и что отсутствие записи в строке «платите приказу» сведений о Зедгенизове С.Л. не может являться основанием для признания Зедгенизова С.Л. ненадлежащим векселедержателем, является незаконным. Применение судом первой инстанции ст. 1064 ГК РФ к правоотношениям сторон является неверным.

От ответчика Зедгенизова С.Л. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Хевсокова А.А. и третьего лица ЖСК «Татищев-2» - Матвеев С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Зедгенизов С.Л. и его представитель Лепешкин В.Н. возражали относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Параграфом 2 Главы 9 ГК РФ установлены случаи, при которых сделки признаются недействительными.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хевсоков А.А. является членом ЖСК «Татищев-2», председателем правления ЖСК «Татищев-2». Ранее председателем правления ЖСК «Татищев-2» до 02.10.2016 г. являлся ответчик Курмазов С.В.

19.02.2015 г. председателем правления ЖСК «Татищев-2» Курмазовым С.В. были оформлены на ответчика Евдокимова О.В. вексели № на сумму 1 093 890 руб. и № на сумму 1 256 110 руб.

19.02.2015 г. Курмазовым С.В. было оформлено принятие указанных векселей в оплату по составленным в это же время договорам паенакопления № от 19.02.2015 г. и № от 19.02.2015 г. между ответчиком Зедгенизовым С.Л. и ЖСК «Татищев-2».

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что оформление указанных векселей на имя Евдокимова О.В., и, следовательно, последующие действия ответчиков по совершению индоссамента, приему векселей, подписанию договоров паенакопления, были произведены с нарушением закона в силу положений ст. 174 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Задгенизовым С.Л. и Курмазовым С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований Хевсокова А.А. о признании сделок недействительными.

Проверяя данный довод, суд первой инстанции, установив, что истец узнал об оспариваемых сделках в феврале 2019 г., в суд с настоящим иском обратился в апреле 2019 года, то есть в пределах годичного срока, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказал.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома, в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На основании п. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищно-строительного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как следует из п. 1.1 Устава ЖСК «Татищев-2», кооператив является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства, с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в домах кооператива в соответствии с законодательством.

Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива – ЖСК (п. 1.2 Устава). Кооператив образован с целью реализации прав членов кооператива для удовлетворения их потребностей в жилье путем инвестирования средств в строительство жилых кооперативных домов, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенной недвижимостью, ее содержание, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (п. 2.1 Устава).

Из п. 3.4 Устава следует, что в целях выполнения своих уставных задач кооператив заключает со своими членами договора паенакопления, в которых оговорены условия строительства жилых и нежилых помещений в кооперативе. При этом, отношения сторон строятся на основании членства в кооперативе, так как заключение договора и его последующее исполнение находится в прямой зависимости от принимаемых решений органами управления кооператива.

Согласно ст. 52 ГК РФ жилищно-строительный кооператив действуют на основании устава.

В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № по иску Зедгенизова С.Л. к ЖСК «Татищев-2» о признании права собственности на паенакопления и возложении обязанностей по выдаче членской книжки были удовлетворены исковые требования. За Зедгенизовым С.Л. признано право на паенакопления в сумме 4 307 000 рублей, выраженное в натуре в виде: двухкомнатной квартиры общей площадью 60,84 кв.м, жилой площадью 30,65 кв.м, этаж 6, строительный №; однокомнатной квартиры общей площадью 42,58 кв.м, этаж 7, строительный №; однокомнатной квартиры общей площадью 2,58 кв.м, этаж 8, строительный №, расположенных в шестисекционном панельном жилом доме, с нежилыми помещениями на 1-ом этаже, с инженерной инфраструктурой, находящемся по <адрес>

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что 11.02.2015 г. Зедгенизов С.Л. подал на имя председателя правления ЖСК «Татищев-2» заявление о принятии его в члены кооператива с целью строительства нежилого помещения. 25.02.2015 г. решением заседания правления ЖСК «Татищев-2» Зедгенизов С.Л. был принят в члены кооператива, о чем представлен протокол №. Согласно письменных пояснений председателя правления Курмазова С.В. и члена правления Евдокимова О.В., являющихся таковыми в 2015 г., Зедгенизов С.Л. был принят в члены ЖСК «Татищев-2» на основании решения общего собрания членов правления, состоявшегося 25.02.2015 г. Указанные письменные доказательства о приеме Зедгенизова С.Л. в члены кооператива уже являлись предметом рассмотрения гражданского дела, возбужденного по иску Зедгенизова С.Л. о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК, решения правления ЖСК, по которому Автозаводским районным судом г. Тольятти 19.07.2018 г. принято решение. В частности указанным судебном актом установлены обстоятельства о признании Зедгенизова С.Л. членом ЖСК «Татищев-2». В связи с чем, доводы представителя кооператива об отсутствии доказательств о принятии Зедгенизова С.Л. в члены кооператива, были признаны судом несостоятельными.

Также судом было установлено, что 11.02.2015 г. между Зедгенизовым С.Л. и ЖСК «Татищев-2» был заключен типовой договор паенакопления №, в соответствии с которым, истец приобретал и оплачивал право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретал двухкомнатную квартиру общей площадью 60,84 кв. м, жилой площадью 30,65 кв. м, этаж 5, строительный №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по <адрес>. Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляла 1 794 780 руб. Указанную сумму истец полностью внес в кассу ЖСК, что подтверждается квитанциями с кассовыми чеками ЖСК «Татищев-2» от 11.02.2015 г., на сумму 100 000 руб., чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 11.02.2015 г. на сумму 1 694 780 руб., копией платежного поручения ПАО «Сбербанк» на сумму 1 694 780 руб., и подтверждением ПАО «Сбербанк» о прохождения платежа на сумму 1 694 780 руб. на расчетный счет ЖСК «Татищев-2».

Также судом было установлено, что 11.02.2015 г. между Зедгенизовым С.Л. и ЖСК «Татищев-2» был заключен договор паенакопления №, по условиям которого истец приобретал и оплачивал право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретал двухкомнатную квартиру общей площадью 60,84 кв. м, этаж 5, строительный №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по <адрес>. При этом, стороны договорились о расторжении договора паенакопления №, а оплату, произведенную по договору паенакопления №, зачислить в счет полной оплаты по договору паенакопления №, о чем свидетельствуют соглашения о расторжении договора № и соглашение о зачислении оплаты.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела суд пришел к выводу о том, что Зедгенизовым С.Л. при вступлении в члены ЖСК «Татищев-2» положения Устава, порядок и обязательства были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у него возникли права, вытекающие из договора паенакопления №, а конкретно, после окончания строительства дома приобретение двухкомнатной квартиры со строительным №, расположенной в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по <адрес>

Также судом было установлено, что 19.02.2015 г. Зедгенизов С.Л. заключил с Евдокимовым О.В. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью 2 300 000 руб. и договор купли-продажи кладовки, расположенной по <адрес>, стоимостью 50 000 руб. Денежные средства от покупателя продавец получил до подписания договоров. Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области 02.03.2015 г. и 26.02.2015 г. соответственно. При этом Зедгенизов С.Л. указал, что оплата по вышеназванным договорам купли-продажи покупателем Евдокимовым О.В. была произведена путем передачи ему простых векселей. Указанные обстоятельства согласованы с письменными подтверждениями покупателя Евдокимова О.В., согласно которых последний произвел оплату по вышеназванным договорам купли-продажи путем передачи Зедгенизову С.Л. двух простых векселей, выданных 19.02.2015 г. ЖСК «Татищев-2», а именно: простого векселя № на сумму 1 093 890 руб. и простого векселя № на сумму 1 256 110 руб., а всего на сумму 2 350 000 руб. – общую стоимость квартиры и кладовки.

19.02.2015 г. Зедгенизов С.Л. заключил с ЖСК «Татищев-2» типовой договор паенакопления №, в соответствии с которым истец приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 42,58 кв. м, этаж 7, строительный №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по <адрес> Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляет 1 256 110 руб. Указанная сумма оплачена Зедгенизовым С.Л. полностью, что подтверждается квитанциями с кассовыми чеками ЖСК «Татищев-2» от 19.02.2015 г. на сумму 162 220 руб. и актом приема-передачи векселя № от 19.02.2015 г. на сумму 1 093 890 руб.

19.02.2015 г. между Зедгенизовым С.Л. и ЖСК «Татищев-2» был заключен типовой договор паенакопления №, в соответствии с которым истец приобретает и оплачивает право на пай в общем паевом фонде ЖСК «Татищев-2», а после полной оплаты стоимости пая по договору и завершению строительства указанного жилого дома, приобретает однокомнатную квартиру общей площадью 42,58 кв.м, этаж 8, строительный №, расположенную в шестисекционном панельном жилом доме, с нежилыми помещениями на 1-ом этаже с инженерной инфраструктурой, расположенном по <адрес>. Цена пая согласно п. 3.2 указанного договора составляет 1 256 110 руб. Данная денежная сумма оплачена Зедгенизовым С.Л., исходя из предоставленного акта приема-передачи векселя № от 19.02.2015 г. на сумму 1 256 110 руб.

Судом была принята в качестве доказательства справка от 10.10.2015 г., выданная прежним председателем правления ЖСК «Татищев-2» о том, что оплата по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. на сумму 1 256 110 рублей, по договору паенакопления № от 19.02.2015 г. на сумму 1 256 110 руб. и по договору паенакопления № от 11.02.2015 г. на сумму 1 794 780 руб., а всего на общую сумму 4 309 000 руб. (в том числе вступительный взнос 2 000 руб.) произведены Зедгенизовым С.Л. в полном объеме.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Зедгенизов С.Л. исполнил принятые на себя обязательства по договорам паенакопления № и №, в соответствии с которыми возникли права после окончания строительства дома по приобретению квартир № и №.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял их во внимание и признал несостоятельными доводы истца Хевсокова А.А. о том, что договоры паенакопления № от 19.02.2015 г. и № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л. следует признать незаключенными, а договоры паенакопления № от 11.02.2015 г., № от 19.02.2015 г., № от 19.02.2015 г. между ЖСК «Татищев-2» и Зедгенизовым С.Л. признать недействительными, а также о том, что на момент заключения договоров паенакопления Зедгенизов С.Л. не являлся членом кооператива.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Довод апелляционной жалобы ЖСК «Татищев-2» о том, что Курмазов С.В. при выдаче и принятии к оплате векселей действовал с превышением полномочий, опровергаются положениями Устава кооператива, а именно, п.п. 19 п. 8.2, согласно которым председатель правления действует без доверенности от имени кооператива, в том числе, заключает гражданско-правовые договоры.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что у Зедгенизова С.Л. отсутствуют доказательства по оплате паевых взносов, а простые векселя № на сумму 1 093 890 рублей и № на сумму 1 256 110 рублей ничтожны, так как оформлены, выданы и подписаны председателем правления Курмазовым С.В. в нарушение полномочий и Устава, судебная коллегия отклоняет, т.к. факт оплаты Зедгенизовым С.Л. своих обязательств по договорам подтверждается справкой ЖСК «Татищев-2» от 10.10.2015г., а также вышеуказанным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.04.2019г.

Довод жалобы о том, что выданные векселя не соответствуют нормам вексельного права и обычая делового оборота, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, приведя в обоснование своих выводов положения ФЗ от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», ст. 142 ГК РФ, указав, что оспариваемые векселя соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Мотивы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, судебная коллегия считает верными.

Также судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что отсутствие записи в строке «платите приказу» сведений о Зедгенизове С.Л., не может являться безусловным основанием для признания Евдокимова О.В. и Зедгенизова С.Л. ненадлежащими векселедержателями, и, соответственно, для признания недействительными векселей и индоссаментов.

Довод апелляционной жалобы о том, что выдача векселей и последующие действия ответчиков произведены в ущерб интересам кооператива допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца о том, что договора заключены с нарушением, поскольку Зедгенизов С.Л. на момент их подписания не являлся членом ЖСК, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, заявление о принятии в члены ЖСК подано Зедгенизовым С.Л. 1 1.02.2015 г., т.е до внесения денежных средств.

В целом, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Татищев 2» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: