Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1421/2023;) от 11.12.2023

УИД № 11RS0006-01-2022-002754-70        Дело № 2-115/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 25 апреля 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Шопову С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А., Шоповой А. С. (в лице законных представителей-залогодателей), Шопову Я. С. (в лице законных представителей-залогодателей) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А., Шоповой А.С. (в лице законных представителей-залогодателей), Шопову Я.С. (в лице законных представителей-залогодателей) о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 164 250,10 рублей, из которых: 907 428,11 рублей – просроченный основной долг, 256 821,99 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – комнат, расположенных по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 800, 00 рублей, и взыскании солидарно судебных расходов в размере 28 235,47 рублей, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг за проведение оценки имущества.

В обоснование исковых требований указано, что по данному кредитному договору банк предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнат, расположенных по адресу: ..., а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов созаемщиками исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) возникла ипотека в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - комнаты, расположенные по адресу: ..., ком. 517, 519

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка ими не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

    Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом исковые требования, предъявленные к ответчику Хондожко Н.А., просит оставить без рассмотрения, ввиду признания ее банкротом и введения процедуры реализации её имущества.

Ответчики Шопов С.И. и Шопова Ю.Р., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Хондожко Н.А. пояснила, что в настоящее время она признана банкротом. Они обратились в банк с заявлением о восстановлении графика платежей по вышеуказанному кредитному договору, частично оплатили задолженность в рамках дела о ее банкротстве, однако ответа от банка не получили.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен финансовый управляющий по делу о банкротстве Хондожко Н.А. – Федоров В.В., который в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований к Хондожко Н.А. отказать

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.    

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По кредитному договору № от дд.мм.гггг. ОАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения № ОАО «Сбербанк России», предоставило созаемщикам: Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А. кредит в размере 1 600 000,00 рублей под 12,25% годовых на приобретение комнат, расположенных по адресу: ..., ком. 517, 519, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-18).

    Выдача кредита Шопову С.И., Шоповой Ю.Р., Хондожко Н.А. в размере 1 600 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг. путем зачисления на счет по вкладу Шопова С.И., что подтверждается заявлением Шопова С.И. и копией лицевого счета по вкладу (л.д. 24,25).

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Шопов С.И., Шопова Ю.Р., действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Шопова Я.С., Шоповой А.С., приобрели комнаты, находящиеся по адресу: ..., ком. 517,519

    Право собственности Шопова С.И., Шоповой Ю.Р., Шопова Я.С., Шоповой А.С. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой указано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - комнаты, расположенные по адресу: ..., приобретенные на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 2 кредитного договора), о чем дд.мм.гггг. составлена закладная

    Согласно подпунктам 4.1., 4.2. кредитного договора, созаемщики должны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    Как следует из представленных в суд платежных документов, созаемщики Шопов С.И., Шопова Ю.Р., Хондожко Н.А. по состоянию дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность в размере 1 164 250,10 рублей, из которых: 907 428,11 рублей – просроченный основной долг, 256 821,99 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В адрес ответчиков дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 62-64).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиками более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, созаемщики Шопов С.И., Шопова Ю.Р., Хондожко Н.А. по состоянию на дд.мм.гггг. имеют просроченную задолженность по кредиту в размере 1 164 250,10 рублей, из которых: 907 428,11 рублей – просроченный основной долг, 256 821,99 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки – № в ... Республики Коми, стоимость которых по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно закладной) составляет 1 800 000,00 рублей

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости – комнаты, расположенные по адресу: ..., ком.517, 519.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - комнат, суд исходит из их оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке № от дд.мм.гггг., и устанавливает ее в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости комнат, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 820 800,00 рублей. Ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры не представлена (л.д. 37-52).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, солидарно с ответчиков Шопова С.И. и Шоповой Ю.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине и оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 28 235,47рублей (л.д. 10, 58, 61).

    Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 того же Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Как предусмотрено п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 названного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу дд.мм.гггг. Хондожко Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом (несостоятельной) и введении процедуры реализации имущества в отношении должника Хондожко Н.А., выступающей ответчиком в гражданском деле по настоящему спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику Хондожко Н.А. подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Шопову С. И., Шоповой Ю. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шоповым С. И., Шоповой Ю. Р., Хондожко Н. А..

    Взыскать солидарно с Шопова С. И., Шоповой Ю. Р. в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 164 250,10 рублей, из которых: 907 428,11 рублей – просроченный основной долг, 256 821,99 рубль – просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 28 235,47 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд и услуг за проведение оценки имущества, всего: 1 192 485 (один миллион сто девяносто две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – комнаты, расположенные по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820 800,00 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

    Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Хондожко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина