Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-913/2024 (2-5607/2023;) ~ М-3220/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке родился сын, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 59.4 кв.м., в том числе жилой - 32,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, куда они вселились и стали в ней проживать втроем. Таким образом, указанная квартира приобретена ими в общую совместную собственность. С февраля 2019 года брачные отношения были прекращены, впоследствии брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с февраля 2019 года в квартире не проживает, как сособственник не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта, однако не проживание в указанной квартире не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была разделена, за ответчиком признано право собственности на указанную квартиру в размере 31/100 доли, за мной - 69/100 долей. В связи с тем, что до принятия судом решения о разделе квартиры, которое до настоящего времени не вступило в законную силу, жилое помещение являлось совместной собственностью, доля участия ответчика в содержании квартиры и оплате ЖКУ (кроме платежей по водоснабжению, электроснабжению, начисляемых по индивидуальному прибору учета) с февраля 2019 года и до ее раздела в судебном порядке является равной, а после ее раздела ответчик обязан нести указанные расходы соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Истец, исполнившая солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.325 ГК РФ, учитывая, что плата за указанные услуги производится в срок до 16 числа каждого месяца, имеет право регрессного требования к ответчику за период с июня 2020 года (в пределах трехгодичного срока исковой давности). При этом, ответчик, являясь отцом несовершеннолетнего сына, должен наравне с истцом нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе ГВС, холодную воду, электричество за ребенка. Факт уплаты ответчиком алиментов на сына не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются истцом на содержание, воспитание и образование ребенка в соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ. соответственно, данные платежи должны быть взысканы с ответчика как с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетним ребенком. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету сумма задолженности ФИО2 перед истцом за спорный период составляет 95344 руб. 67 коп.

                На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта в размере 95344 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб. 34 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд ходатайство об отказе от исковых требований, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Просит вернуть уплаченную госпошлину в размере 70%.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, произвела оплату государственной пошлины на сумму 3060 руб. 34 коп., что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 3060 руб. 34 коп.*70%/100% = 2142 руб. 24 коп. – 70% от уплаченной суммы на основании п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать Казначейство России (ФНС России) в лице УФК по <адрес> возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля 24 копейки.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш