Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2021 от 07.09.2021

Дело № 10-11/2021

21MS0015-01-2021-002189-29

Мировой судья Степанова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                     гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики Ахмадуллиной Л.М., осужденной И., защитника Балдина С.Г., потерпевшей Д. и ее представителя Данилова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей Данилова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата>, которым    

И., родившаяся <дата> в д. <адрес> Чувашской Республики, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Уразметево, <адрес>, гражданин РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, нетрудоустроенная, несудимая,

<данные изъяты>

установил:

И. осуждена за угрозу убийством в отношении Д.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи представителем потерпевшей – адвокатом Даниловым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой приводятся доводы о несправедливости назначенного И. наказания в связи с его чрезмерной мягкостью. Представитель потерпевшей полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности подсудимой, отличающейся мстительностью и жесткостью, представляющей общественную опасность для окружающих.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник подсудимой – адвокат Балдин С.Г. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Д. и ее представитель Данилов В.Г. апелляционную жалобу поддержали и просили учесть, что угроза убийством со стороны подсудимой сопровождалась оскорблениями в адрес потерпевшей. Кроме того, преступлением причинен имущественный вред Д., поскольку И. порвала ее кофту в момент совершения насильственных действий.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Ахмадуллиной Л.М. об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела, предварительное расследование по нему проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, в форме дознания в сокращенной форме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденной, с соблюдением условий, предусмотренных частью 2 статьи 226.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному решению о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно квалифицировал действия И. по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статьей 6 и 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что по месту жительства подсудимая характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наказание в виде обязательных работ назначено правильно, и решение в указанной части мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор является обоснованным, законным и справедливым, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы потерпевшей о причинении ей в результате совершенного преступления имущественного вреда основанием для изменения приговора не являются. Д. не лишена возможности предъявить соответствующий иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от <дата> в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей Данилова В.Г. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий, судья                    Ефимов О.Н.