Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-393/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-393/2021

25MS0018-01-2021-000145-82

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края                

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия марки «Сайга-12С», кал. 12х76, №, «Иж-27М», кал. 12х76, №, «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №.

Защитник ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить и переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу по приведенным в ней доводам.

Старший инспектор ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3, составивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие оснований для переквалификации содеянного ФИО1 на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила).

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в силу указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами соответствующего оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. должностным лицом ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Закона об оружии, п. 54 Правил по адресу: <адрес>, принадлежащего ему гражданского оружия «Сайга-12С», кал. 12х76, №, «Иж-27М», кал. 12х76, №, «ПБ-4-1МЛ», кал. 18х45, №. на основании выданных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ разрешений РОХа №, №, № соответственно, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ; копиями разрешений РОХа №, №, № на хранение и ношение вышеперечисленного оружия, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Хранение принадлежащего ФИО1 оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. № 2557-О.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является обоснованной. Вопреки доводам жалобы оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, как и оснований для переквалификации действий на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено ФИО1 вследствие независящих от него обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в уполномоченный орган в юридически значимый период.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Незаконное хранение оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова