Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-72/2021 от 24.06.2021

                                                                                                         Дело № 5-72/2021

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 августа 2021 года                                                                     с. Усть-Большерецк

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов Василий Олегович, при секретаре Чирковой С.А. с участием защитника Енаке Е.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ульянцева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в РА «Колхоз Красный труженик», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 года в 22 часов 30 минут напротив дома № 30А по улице Центральная в с. Запорожье Усть-Большерецкого района, Ульянцев А. А.ич, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрациооный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешеходов, которые двигались по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по длительному его, свыше трех недель расстройству, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела участники производства по делу об административном правонарушении Ульянцев А.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при надлежащем извещении, участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник Ульянцева А.А. – адвокат Енаке Е.В. в судебном заседании пояснила, что вину ее подзащитный признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просила учесть, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что ранее он никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, полностью компенсировал ущерб и моральный вред потерпевшим, является ветераном боевых действий, имеет медаль «За боевые заслуги», оказывал активное содействие правоохранительным органам при расследовании настоящего дела, характеризуется исключительно положительно, выполняет общественно значимые и социальные функции.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу и потерпевших извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Правила дорожного движения РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта. Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен выбирать безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2021 года 10.04.2021 года в 22 часов 30 минут напротив дома № 30А по улице Центральная в с. Запорожье Усть-Большерецкого района, Ульянцев А. А.ич, управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №,в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешеходов, которые двигались по краю проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительному его, свыше трех недель расстройству, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель, расстройству.

Согласно заключению эксперта № от 3 июня 2021 года у потерпевшей Потерпевший №2 выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству (л.д. 68-70).

Согласно заключению эксперта № от 3 июня 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены: рана височно-теменной области справа, потребовавшая сшивания; вывих акромиального конца правой ключицы, потребовавшей оперативного лечения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 71-74).

    Из схемы происшествия наглядно усматривается местно совершения ДТП (л.д. 13-15).

     Согласно письменным объяснениям Ульянцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в РА «Колхоз Красный труженик», 10.04.2021 года около 21 часа 30 минут, он, на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Ланд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, поехал из дома на работу в РА «Колхоз Красный труженик» по служебной необходимости, с целью объезда территории завода. После объезда территории около 22 часов 30 минут от завода РА «Колхоз Красный труженик» направился домой по ул. Центральная в сторону увеличения нумерации домов. Проехав магазин «Любимый» и подъезжая к СДК «Маяк» почувствовал удар в передней части автомобиля, после чего остановился в метрах 20 от места удара и понял, что сбил человека, но из-за чувства страха продолжил движение на автомобиле (л.д. 16-17).

    В своем объяснении потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 10.04.2021 года в 21 час 00 минут он совместно с женой Потерпевший №2 вышел из дома на прогулку. Около 22 часов 20 минут они шли по тротуару до магазина «Любимый», так как около магазина была лужа, они вышли на дорогу, где продолжили движение по правой стороне дороги. Подходя к СДК «Маяк», увидел свет фар от позади приближающегося автомобиля, и в этот момент произошел удар, после чего он упал на дорогу (л.д. 18).

    В своем объяснении потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 10.04.2021 года в 21 час 00 минут она совместно с супругом Потерпевший №1 вышла из дома гулять. Около 22 часов 20 минут они шли по тротуару до магазина «Любимый», так как около магазина была лужа, они вышли на дорогу, где продолжили движение по правому краю проезжей части. Подходя к СДК «Маяк» у нее пропала память и очнулась, когда лежала на проезжей части. До момента потери памяти ничего не слышала и не видела.

    Согласно рапорту, имеющемуся в материалах дела от 11.04.2021 года 10.04.2021 года в 22 часа 30 минут неизвестное лицо на неустановленном автомобиле совершил наезд на пешеходов – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые двигались по ул. Центральная с. Запорожье около дома 30А, по правому краю проезжей части, в попутном направлении движения транспортных средств, в сторону увеличения нумерации домов, на неосвещенном участке дороги. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 с диагнозом «ушибленная рванная рана волосистой части головы, ушиб правового плеча, плечевого сустава, перелом правового плеча (под вопросом), разрыв акромиального ключичного сочленения» госпитализирован в ГБУЗ «Озерновская районная больница, пешеход Потерпевший №2 с диагнозом «сотрясение головного мозга» госпитализирована в ГБУЗ «Озерновская районная больница. В действиях Ульянцева А. А.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6-7).

    Согласно справке инспектора ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России Ульянцев А.А. имеет нарушения в области безопасности дорожного движения по 12.27 КоАП РФ, между тем постановление принято 2 июня 2021 года (не подпадает под понятие повторности), к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, сведений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеется ( л.д. 93, 94, 95). Как следует из справки поиска правонарушений, Ульянцев А.А к административной ответственности по смыслу, придаваемому пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения) не привлекался (л.д. 94).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, внимая доводам защитника, считаю вину Ульянцева А.А. в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №2, и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потерпевший №1, а именно нарушение Ульянцевым А.А. пп. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей Потерпевший №2 легкого вреда здоровью доказанной, достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между нарушением Ульянцевым требований ПДД и причинением потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и сомнений у суда не вызывает.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим установлена после проведения экспертизы экспертами ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз», эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности выводов которого у судьи не имеется, возражений, сомнений в установленном экспертом заключении, выводах не возникало.

Таким образом, действия Ульянцева А.А. образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из исследованных материалов дела, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших произошло в результате совершения Ульянцевым одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ч. 2 ст. 12.24 предполагает более строгое наказание нежели, чем ч. 1 аналогичной статьи.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Ульянцева считаю признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1-2), наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, совершения правонарушения впервые, компенсацию потерпевшим морального вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не выявлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие освещения на месте правонарушения, личность Ульянцева характеризующегося исключительно с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение Ульянцева к содеянному, его поведение до и после совершения правонарушения, то обстоятельство, что ранее он к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, считаю необходимым назначить Ульянцеву административное наказание в виде административного штрафа, в размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что будет соразмерным содеянному, справедливым и будет способствовать не допущению, в дальнейшем, совершению аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Ульянцева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Ульянцеву А. А.ичу административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Ульянцеву А. А.ичу в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу зачислить сумму штрафа по реквизитам: получатель – УФК по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий), ИНН 4108005844, КПП 410801001, Отделение Петропавловска-Камчатского Банка России по Камчатскому краю, БИК 013002402, р/с 40102810945370000031, ОКТМО 30616000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810441210110000804.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края по адресу: с. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, ул. Калининская, д. 19.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                                                          В.О. Курданов