Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-267/2023;) от 28.11.2023

Дело рассматривала мировой судья судебного участка (№) (№)

судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре

(адрес)» Куниловская Н.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года                    г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) об отказе в выдаче дубликата судебного приказа от (дата) по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании с Бахтина Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход»» о взыскании с Бахтина Е.В. задолженности по кредитному договору № КМА000744 от 09.02.2017 за период с (дата) по (дата) в размере 37 2962 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 659 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу (дата).

(дата) в судебный участок поступило заявление взыскателя ООО «Восход» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

(дата) определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ОО «Восход» обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что исполнительный документ был своевременно направлен для исполнения в службу судебных приставов, по окончанию исполнительного производства в адрес взыскателя возвращен не был. Полагает, что исполнительный документ был утерян при пересылки, в связи с чем, срок предъявления его к исполнению пропущен по уважительной причине.

При рассмотрении частной жалобы, стороны в соответствии со статьей 333 ГПК РФ не принимали участие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Статьей 23 указанного Закона также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Разрешая заявление о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, мировой судья установил по результатам оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных в дело доказательств, что в отношении должника Бахтина Е.В. на основании заявления ООО «Восход» мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № КМА000744 от 09.02.2017 за период с (дата) по (дата) в размере 37 2962 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 659 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата) и направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

Из представленного ответа от (дата) начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на обращение взыскателя ООО «Восход» следует, что исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа от (дата) о взыскании с Бахтина Е.В. задолженности в пользу ООО «Восход», окончено (дата) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 68101634081336), повторно для принудительного исполнения не поступал.

По сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление (ШПИ 68101634081336) взыскателем получено не было, возвращено в адрес отправителя.

Из ответа начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на запрос мирового судьи следует, что исполнительное производство уничтожено (дата) в соответствии с инструкцией по делопроизводство Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от (дата) (№).

Мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного документа, также отсутствуют уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из ч. 3 той же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети интернет, и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 данного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с пп. «б» п. 6 приложения (№) к Приказу Федеральной службы судебных приставов России от (дата) (№) срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года после окончания или прекращения исполнительного производства.

С учетом сообщения ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) из установленных мировым судьей обстоятельств следует, что с момента окончания исполнительного производства в отношении Бахтина Е.В. и до уничтожения исполнительного производства, прошло более трех лет.

Указывая на утрату исполнительного документа и заявляя ходатайство о восстановлении срока предъявления его к исполнению, заявитель не представил в суд никаких доказательств того, что сам обращался по вопросу возбуждения исполнительного производства после направления в 2018 году судебного приказа для принудительного исполнения.

При этом в течение продолжительного срока, не менее четырех лет до момента обращения с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, сам взыскатель не проявил той степени заботливости и осмотрительности по контролю над исполнением судебного акта. Длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнения судебного акта, заявитель не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны ООО «Восход».

Как следует из представленных документов, об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно (дата) из ответа на его обращение от (дата) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес), однако, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в судебный участок только (дата), то есть по истечение более месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своим длительным бездействием взыскатель допустил ситуацию, при которой за период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд не имел никаких сведений о ходе исполнения судебного акта, не совершал действий к собиранию соответствующих сведений о ходе исполнительного производства, тем самым проявил полную отрешенность в отношении него, обратился в суд с настоящим заявлением только (дата), то есть со значительным пропуском как трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, так и специального срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Такое поведение самого взыскателя, с учетом давности тех событий, об оценке которых просит заявитель, принимая во внимание уничтожение исполнительного производства, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не может признать добросовестным, в связи с чем, соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░░) ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (░░░░░)» ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.