Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 (2-1360/2023;) ~ М-1065/2023 от 30.11.2023

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              7 марта 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) на <адрес>, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем «RenaultLoganStepway», госномер <номер изъят>, совершил столкновение с автомобилем «VolkswagenTiguan», г/н <номер изъят>, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «VolkswagenTiguan» причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем «RenaultLoganStepway» была застрахована в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <номер изъят>, в порядке прямого возмещения убытков возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 95100 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 95100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3053 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 действующий на основании доверенности, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата изъята> по настоящее время, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем «RenaultLoganStepway», госномер <номер изъят> принадлежащего ФИО5, совершил столкновение с автомобилем «VolkswagenTiguan», г/н <номер изъят>, под управлением владельца автомобиля ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «VolkswagenTiguan» причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, составлен на месте ДТП европротокол. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ <номер изъят> в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством автомобилем «RenaultLoganStepway» была застрахована в АО «Альфастрахование».

ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата изъята> от лица ФИО3, обратилась <дата изъята> в страховую компанию АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 95100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ <номер изъят> в порядке прямого возмещения убытков возместило страховой компании потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 95100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пп. «з» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если о истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку истец полностью возместил ущерб, причиненный в результате ДТП владельцу застрахованной автомашины, то в силу названных законодательных норм к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к виновнику ДТП.

При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3053 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 95100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3053 рубля, всего на сумму 98153 рубля.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата изъята>.

Судья                                                                                                            С.С. Жабин