Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-5951/2024

УИД: 03RS0011-01-2024-000741-62

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр долгового управления» обратилось в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Мартынову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 календарных дней) – 74 804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,12 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 34 000 рублей, с процентной ставкой 328,50% годовых, на 168 календарных дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Однако условия договора ответчиком не исполнены надлежаще, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Мартыновым А.В. перешли к АО «ЦДУ».

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

На судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мартынов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске, а также в адресной справке адресу: <адрес>А <адрес>, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) следует, что Мартынов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел регистрацию на сайте компании ООО МФК «Экофинанс», при регистрации клиент обязан подтвердить что ознакомлен и согласен с содержанием документов, необходимых для получения займа. При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра, клиент подтверждает ознакомление с вышеуказанными документами и отправляет смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами.

После прохождения указанной процедуры Мартыновым А.В. между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 34000 рублей, с процентной ставкой 328,50% годовых, на 168 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по Договору – 12, аннуитетные платежи в размере 5643 руб., согласно графику платежей, за исключением последнего, размер которого составляет 5634 руб.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-84-10.23 по условиям которого права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и Мартыновым А.В. перешли к АО «ЦДУ».

Данный договор цессии сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа, уведомление о заключении договора направлено Мартынову А.В.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доводы истца, что ответчик Мартынов А.В. в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 календарных дней) задолженность Мартынова А.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74804 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 34000 руб., сумма задолженности по процентам – 40804 руб.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мартынова А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74804 руб., государственной пошлины в размере 1222,06 руб. отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Мартыновым А.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74804 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Мартынова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2444,12 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ, а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к Мартынову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А,В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74804 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,12 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова